Mon interview pour la revue catholique italienne Il Timone (journaliste : Raffaella Frullone)


 

Philippe Ariño, écrivain français homo et catho de 43 ans, qui vient de publier son essai Couples homosexuels : c’est quoi le problème ? (Éd. Falcon).
 

Face à Fiducia Supplicans, je suis traversé par 3 émotions très différentes ! La colère, le rire et la fascination.
 
 

1) La colère :
 

Fiducia Supplicans prouve une nouvelle fois que, même quand en apparence on parle de nous, homosexuels catholiques, on ne parle toujours pas de nous, ni avec nous !
 

Il y a des mesures nous concernant spécifiquement tellement plus urgentes que les bénédictions : nous sortir de l’isolement et de l’abandon, nous inviter, nous écouter vraiment (au lieu de parler de nous et à notre place), expliquer en quoi la pratique homo est/serait un péché, découvrir la richesse de la culture homo et la bonté/beauté des personnes homos, étudier l’hétérosexualité et l’homophobie, ouvrir le sacerdoce aux homos vraiment continents, nous aider à vivre la continence (si nous ne pouvons pas être prêtres ni nous marier), etc.
 

Moi, je ne veux absolument pas qu’on me bénisse. Je veux déjà qu’on m’aime (comme Jésus m’aime) !
 
 

2) Le rire (nerveux) :
 

On nous donne ce qu’on a jamais demandé. Et on ne nous donne pas ce qu’on demande depuis longtemps. Fiducia Supplicans est un cadeau empoisonné et un tissu de mensonges (j’en ai relevés 8) :
 

Mensonge n°1 : On nous dit que cette nouvelle bénédiction ne justifie rien, ne promeut rien. C’EST FAUX. Elle promeut implicitement l’acte homo, l’union homo en tant que couple et en tant qu’Amour. Puisqu’il n’est pas question, dans le texte, de bénédiction des personnes homos prises individuellement, ou de chacune des deux personnes composant le couple homo. Il est explicitement dit « bénédictions de couples de même sexe » (l’expression est utilisée 7 fois).
 

Mensonge n°2 : On nous dit que cette nouvelle bénédiction n’est pas sacramentelle, ni liturgique. C’EST FAUX : Elle est quand même distribuée par un prêtre, donc un ministre ordonné et qui distribue aussi les sacrements, et qui, quand il bénit, ne nomme en général pas le mal (en l’occurrence parce qu’il ne le voit pas dans la pratique homo fidèle et respectueuse), et ne nomme pas le chemin de conversion pour sortir de l’acte peccamineux (la continence et la séparation du couple). Donc, concrètement, sa bénédiction justifiera le couple-acte homo.
 

Mensonge n°3 : On nous dit que cette nouvelle bénédiction n’a pas valeur de sacrement donc elle n’a rien à voir avec le mariage. C’EST FAUX. Il faut prendre en compte la réalité intentionnelle et fantasmatique d’une loi ou d’un rite. Ces bénédictions sont demandées comme des sacrements, ou, en tout cas, comme ce qui y conduit. Tout comme l’Union Civile était demandée comme marchepied du mariage civil, la bénédiction est, en intention, demandée comme un avant-goût du mariage religieux. Et les couples bénis ne se satisferont pas très longtemps d’un geste religieux « entre deux portes » et « clandestin ».
 

Mensonge n°4 : On nous dit que les bénédictions traditionnelles ne seront pas dénaturées par les nouvelles bénédictions. C’EST FAUX. La bénédiction religieuse est toujours individuelle (même quand elle s’adresse à une foule). Pas collective. L’Amour ne sait compter que jusqu’à 1.
 

Mensonge n°5 : On nous dit que cette nouvelle bénédiction n’est pas normative, officielle, due à sa discrétion et à son caractère optionnel. C’EST FAUX. C’est une optionnalisation publique, massive et universelle. Et validée par le pape et le Dicastère. Toute minorité fait partie de la majorité, et impacte cette dernière. Et la majorité est composée de minorités.
 

Mensonge n°6 : On nous dit que cette nouvelle bénédiction est biblique et christique. (On nous parle des bénédictions dans la Bible). C’EST FAUX. Je n’ai jamais vu Jésus bénir des couples adultères ou homos.
 

Mensonge n°7 : On nous dit que cette nouvelle bénédiction est une aide ou une demande d’aide. C’EST FAUX. Ce n’est pas une demande d’aide pour trouver la force de vivre ce que demande l’Église (la continence) mais une demande d’adhésion, d’approbation.
 

Mensonge n°8 : On nous dit que cette nouvelle bénédiction est une manière de dire aux homos que l’Église et Dieu les aiment. C’EST FAUX. Nous aimer, c’est nommer le mal, nous demander la continence, mais en contrepartie, nous écouter, nous recevoir, nous offrir les moyens d’un apostolat de Feu incluant pleinement notre homosexualité. Et c’est aussi vous reconnaître humblement homophobes.
 
 

3) La fascination :
 

Alors que nous, homos catholiques, aimons le pape, tout en reconnaissant que Fiducia Supplicans est une erreur, nous nous retrouvons coincés entre les cardinaux progressistes qui nous veulent du bien (mais sans nous!), et les cardinaux conservateurs qui ne nous veulent rien du tout, mais qui ne veulent surtout pas parler de nous, nous laisser la parole, et qui se focalisent sur la notion de « péché » (sans jamais expliciter en quoi l’homosexualité serait un péché) et sur leur attaque contre le pape…
 

En fait, je découvre un phénomène hallucinant, à peine croyable, et qui n’est pas compris tellement il est paradoxal : malgré les apparences, les véritables artisans de Fiducia Supplicans ne sont pas les cardinaux progressistes, mais les cardinaux conservateurs et homophobes. Je sais que c’est difficile à croire, mais c’est la vérité !
 

Les traditionalistes anti-pape François se sont déjà, par le passé, illustrés par leurs vibrantes « suppliques » correctives, soi-disant filiales. Du moins, en France, ils en sont spécialistes ! En effet, pour exprimer leur désaccord (de manière doucereuse, non frontale, mais néanmoins très théâtrale, et en surjouant le désespoir éploré), ils usent en général de deux techniques discursives : soit ils habillent leur contestation ou leur indignation d’une posture faussement interrogative (ils publient des dubias, c’est-à-dire des « doutes », où ils disent hypocritement qu’ils « se questionnent »), soit ils habillent leur opposition d’une posture de passionaria éberluée et suppliante. Fiducia Supplicans porte donc, même si tout semble indiquer le contraire (mais c’est une stratégie de diversion des traditionalistes pour faire porter leur propre chapeau – ou calotte – à leurs ennemis progressistes : comme ça, ni vu ni connu), la signature du camp épiscopal et cardinalice conservateur. Eh oui !
 

Par devant, les cardinaux conservateurs nous ignorent. Par derrière, ils nous diabolisent (sous forme de « lobby », de groupe de dégénérés défilant à la Gay Pride ou dans les hémicycles, ou d’idéologie dangereuse nommée « Gender ») et ils nous méprisent (le cardinal Müller, par exemple, soutient que « l’homophobie n’existe pas » ; le cardinal Sarah a décrit le mouvement gay carrément comme « la deuxième Bête de l’Apocalypse »). Par ailleurs, au lieu d’éviter au pape et aux cardinaux progressistes de dire des conneries, ils les laissent faire, pour ensuite leur tomber dessus, en soutenant hypocritement qu’ils ne s’attaquent pas aux personnes mais à leurs discours et à leurs actes. Par exemple, à l’heure actuelle, le cardinal Sarah affirme publiquement que « s’attaquer à ‘Fiducia Supplicans’ ce n’est pas s’attaquer au Pape »… mais par derrière, il s’entoure de gens qui insultent et méprisent ouvertement le souverain pontife (son éditeur, en particulier), ou bien il emploie un langage volontaire métaphorique et surnaturel fort qui sous-entend qu’il associe le pape au « Diviseur », à l’Antéchrist et au « Prince du mensonge ». Il attend juste que la conclusion vienne des autres… Et il emploie sur les réseaux sociaux des mots cinglants (« hérésie », « diabolique ») qui violent son devoir de réserve, de respect et d’obéissance au pape, son serment cardinalice. Or, on peut être opposé à un avis ou à un document papal, sans sortir les grands mots, et sans lâcher ses chiens sur son ennemi, en soutenant après que « ce n’est pas lui mais ses chiens ».
 

Donc oui, le double jeu Docteur Jekyll and Mister Hyde de certains cardinaux me fait dire que Fiducia Supplicans non seulement les arrange beaucoup (il est une occasion en or pour s’en prendre à juste raison au pape !), mais est sans doute l’œuvre du camp qu’on n’attend pas et que personne ne soupçonnera : le camp conservateur. Le père James Martin, le cardinal Victor Manuel Fernandez, et les prélats progressistes, sont les « idiots utiles » de l’histoire. Les boucs-émissaires parfaits ! Et ça, c’est tout simplement fascinant. Le feuilleton ecclésial de l’année 2024 ! Je prépare les pop-corn ! C’est moi qui invite !

La solution, c’est les autres et c’est Dieu. Ça ne viendra pas principalement de toi.

Beaucoup de personnes dans mon entourage souffrent de dépression, de maladies. Et je les vois mal conseillées, ou courir à droite à gauche chercher dans le matériel, la consommation, les énergies, les thérapies hyper coûteuses, douloureuses et inefficaces, dispensées par des « techniciens » de la psyché, du corps, du spirituel (psychologues, magnétiseurs, médiums…), des solutions et une guérison. Et ça ne marche pas, car on leur dit, pour les flatter démagogiquement, que le remède ou le Salut est en eux, ne peut venir majoritairement que d’eux, est énergétique, technique et psychologique. Alors que je le vois : seuls l’Amour et l’amitié guérissent le coeur, puis, par voie de conséquence, la tête et le corps. Le Salut ou la guérison, même s’ils sollicitent notre petite collaboration, viennent principalement des autres et de Jésus, et non de soi ou d’une technique scientifique. Et comme par hasard, ces personnes vont beaucoup mieux, physiquement et moralement, et leur mal-être s’estompe voire s’arrête, dès lors qu’elles rencontrent des vrais amis (qui les reconnectent avec l’Amour, l’humour, la créativité, l’art, la joie, leurs talents, les réhabilitent dans leur royauté), dès lors qu’elles sortent de la logique nombriliste et égocentrée du « travail sur soi », de la technique, du « développement personnel » (qui les culpabilise tant) ou de la logique mortifère de « la solution est en toi ». La solution, écoutez-moi bien, c’est les autres et c’est Dieu. C’est se faire des amis. Ça ne peut pas venir de soi ni d’une quelconque technique énergétique et scientifique, même cosmique.

La messe à saint Cyr-sur-mer

En direct de saint Cyr-sur-Mer (oui oui!), avec des amis. J’étais à la messe ce matin… messe tellement chiante (alors que l’église était pleine à craquer, et que le curé – le père Guillaume – était jeune) que ça m’a fait un déclic : mon prochain album va s’appeler « Messe chiante », et je vais composer une messe complète, avec tous les temps, du début à la fin 😆. Sérieux.
 

Et, à ma plus grande joie, mes deux amis, pas du tout cathos pratiquants, ont décidé de m’accompagner à la messe. Or, l’un d’eux a un chien (un bichon blanc hyper sage et pas du tout gênant). Et quand j’ai demandé, juste avant l’office, aux prêtres sur le parvis si les chiens étaient acceptés à l’intérieur (comme en Afrique et en Amérique Latine), ils m’ont dit tout gênés que non. Du coup, je me suis rendu seul à la messe, et mes deux amis sont allés prendre un pot sur une terrasse de café de la place de Saint Cyr. Et en moi-même, je me suis dit : « Le nombre de gens que l’Église, à cause de ses règles arbitraires et de son inadaptation aux réalités de nos contemporains – car beaucoup de gens possèdent un chat ou un chien aujourd’hui -, refoule à l’entrée… Ça me fait mal au coeur. Tu m’étonnes qu’une large frange de la population n’aille pas à la messe! Ils ne peuvent pas rentrer car ils ne remplissent pas toutes les conditions requises. » C’est une vraie question que je soulève.

The blindness of conservative catholic journalists concerning Cardinal Sarah’s double game


 

Those who are talking about the risk of schism today in the Church, about the fact that we are surrounded between the extremes (left wing/right wing ; liberals/conservatives), are totally right. However, there’s a reason that the conservative band and the anti-pope are much more powerful, and they use Fiducia Supplicans to overthrow the pope.
 

The magazine Famille Chrétienne (main traditionalist Catholic diary in France) has just published a column by Cardinal Sarah, where the latter declares that « Beeing against ‘Fiducia Supplicans’ is not beeing against the pope ». What hypocrisy!
 

I’m astonished at the naivety (and even the stupidity!) of Catholic journalists as a whole (and Famille Chrétienne in particular), who don’t see Cardinal Sarah’s double game. Very recently, I personally talked to a writer friend who some time ago met Cardinal Sarah’s press agent and publisher, Nicolas Diat, during a high-society dinner. This man, super pedantic, super gay too (but repressed and homophobic, who allows himself to call gay people « faggots » or « dirty fags » in public, even if it’s in small groups), and very careerist (his goal is to sell as many books as possible and to build a catholic jet set around his person), wanted to cause a sensation by calling Cardinal Sarah directly at a late hour so that the latter would bless – in live and remotely – the table… and the prelate picked up immediately, and complied with pleasure! So, they are as thick as theives.
 

This friend, who had no preconceptions about Nicolas Diat (since he didn’t know him), and who was to be introduced to the latter with a view to a potential editorial collaboration, witnessed the scene and was gobsmacked, on the one hand by the sacred union between the cardinal and the publisher, and on the other hand by the spell of the « catholic » entourage captivated by their evil duo. Because yes, it’s an harmful and evil duo. And when my friend and his wife then found themselves in the same taxi as Nicolas Diat, and throughout the whole way they heard him criticizing pope Francis and insulting him, they couldn’t believe their ears and no longer knew where to put themselves.
 

So I believe that at some point, we will have to open our eyes to Cardinal Sarah, to what he says « off the record », to his hidden plan of dismissing Pope Francis, and to stop playing his game of obsequiousness and false reverence/obedience to the pope. Behind the scenes, it’s completely different! CATHOLICS, YOU NEED TO WAKE UP!

La cecità di giornalisti cattolici conservatori circa il doppio gioco del cardinale Sarah


 

Tutti coloro che parlano del rischio di scisma attualmente nella Chiesa, del fatto che siamo intrappolati tra gli estremi (destra e sinistra ; progressisti e conservatori), hanno assolutamente ragione. Tuttavia, è fondamentale prendere atto che il campo dei conservatori e anti-papa è molto più potente, e utilizza Fiducia Supplicans per abbattere il papa.
 

La rivista Famiglia Cristiana (principale giornale cattolico tradizionalista in Francia) ha pubblicato oggi un articolo del cardinale Sarah, in cui quest’ultimo dichiara che «opporsi a ‘Fiducia Supplicans’ non è opporsi al papa ». Che ipocrisia !
 

Sono sbalordito dall’ingenuità (e perfino dalla stupidità!) dei giornalisti cattolici in generale (e di Famille Chrétienne in particolare), che non vedono il doppio gioco del cardinale Sarah. Molto recentemente ho conosciuto personalmente un amico scrittore che qualche tempo fa aveva incontrato durante una cena dell’alta società l’agente stampa ed editore personale del cardinale Sarah, Nicolas Diat. Questo signore, super pedante, anche super omosessuale (ma represso e omofobo, che si permette di chiamare i gay « finocchi » o « froci del cazzo » in pubblico, anche se in piccoli gruppi), e molto carrierista (il suo obiettivo è quello di vendere quanti più libri possibile e costruire attorno alla sua persona un jet set cattolico), ha voluto impressionare gli ospiti chiamando direttamente a tarda ora il cardinale Sarah affinché questi benedicesse – in diretta e a distanza – il tavolo… e il prelato ha riposto al telefono subito, e lo fece con piacere! In altre parole, sono entrambi come pappa e ciccia.
 

Questo amico, che non aveva preconcetti su Nicolas Diat (poiché non lo conosceva), e che doveva essere presentato a quest’ultimo in vista di un’eventuale collaborazione editoriale, assistette alla scena e rimase stupefatto, da un lato dall’unione sacra tra il cardinale e l’editore, e dall’altro dall’incantesimo dell’entourage « cattolico » affascinato dal loro malvagio duo. Perché sì, è un duo nocivo e malvagio. E quando poi il mio amico e sua moglie si sono ritrovati nello stesso taxi di Nicolas Diat, e durante tutto il viaggio lo hanno sentito criticare a papa Francesco e insultarlo, non potevano credere alle loro orecchie e non sapevano più dove mettersi.
 

Quindi credo che, ad un certo punto, dovremo aprire gli occhi sul cardinale Sarah, su ciò che dice « in privato », suo piano nascosto di destituire papa Francesco, e smettere di fare il suo gioco di ossequiosità e falsa riverenza/obbedienza al papa. Dietro le quinte, la situazione è ben differente! CATTOLICI, DOVRETE SVEGLIARVI!

La ceguera de los periodistas católicos conservadores ante la doble jugada del cardenal Sarah


 

Los que hablan de peligro de cisma actualmente en la Iglesia, del hecho de que estemos acorralados entre los extremos (izquierda/derecha ; progres/conservadores) tienen toda la razón. Pero hay que tener en cuenta que el bando conservador y anti-papa es mucho más potente, y utiliza Fiducia Supplicans para hacer caer al papa.
 

La revista Famille Chrétienne (principal periódico católico tradicionalista de Francia) acaba de publicar una tribuna del cardenal Sarah, donde éste declara que « oponerse a ‘Fiducia Supplicans’ no es oponerse al Papa ». ¡ Una hipocresía tremenda !
 

Me espanta la ingenuidad (¡ e incluso la estupidez!) de los periodistas católicos en su conjunto (y de Famille Chrétienne en particular), que no ven la doble jugada del cardenal Sarah. Muy recientemente, conocí personalmente a un amigo escritor que hace algún tiempo conoció al asesor de prensa y editor personal del cardenal Sarah, Nicolas Diat, durante una cena de la alta sociedad. Este señor, súper pedante, súper homosexual también (pero reprimido y homófobo, que se atreve a llamar en público a los homos « maricones » o « maricas de mierda », aunque sea en círculo selecto y cerrado), y muy arribista (su objetivo es vender tantos libros como sea posible y construir una jet set católica en torno a su persona), quiso causar sensación llamando directamente al cardenal Sarah a hora tardía para que éste bendijera – en directo y a distancia – la cena… y el prelado descolgó inmediatamente, ¡ y cumplió su parte con mucho gusto ! O sea, ambos son como uña y carne.
 

Este amigo, que no tenía ninguna idea preconcebida sobre Nicolas Diat (ya que no lo conocía), y que tenía que ser presentado a este último con el propósito de una posible colaboración editorial, presenció la escena y alucinó : por un lado, se quedó asombrado por la unión sagrada entre el cardenal y el editor, y por otro lado, por el hechizo del séquito « católico » cautivado por su malvado dúo. Porque sí, se trata de un dúo nocivo y malvado. Y cuando mi amigo y su esposa se encontraron en el mismo taxi que Nicolas Diat, y durante todo el viaje lo oyeron disparar contra el papa Francisco e insultarlo, no podían creer lo que estaban oyendo y ya no sabían dónde meterse.
 

Así que creo que en algún momento tendremos que abrir los ojos respecto al cardenal Sarah, a lo que dice « extraoficialmente », a su plan oculto de destitución del papa Francisco, y tendremos que dejar de jugar su juego de obsequiosidad y falsa reverencia/obediencia al papa. ¡ Entre bastidores, la situación es radicalmente distinta! ¡ CATOLICOS, TENÉIS QUE DESPERTAR!

L’aveuglement de Famille chrétienne concernant le double jeu du cardinal Sarah


 

La revue Famille chrétienne publie à l’instant une tribune du cardinal Sarah, où ce dernier déclare que « s’opposer à ‘Fiducia Supplicans’ ce n’est pas s’opposer au pape ».
 

Je suis sidéré de la naïveté (et même de la stupidité !) des journalistes catholiques dans leur ensemble (et de Famille païenne en particulier), qui ne voient pas le double jeu du cardinal Sarah. Tout récemment, j’ai rencontré personnellement un ami écrivain qui a fait il y a quelques temps la rencontre de l’attaché de presse et éditeur personnel du cardinal Sarah, Nicolas Diat, lors d’un dîner mondain. Ce monsieur, super pédant, super pédé aussi (mais refoulé et homophobe, qui se permet de traiter les homos de « tapettes » ou de « sales pédés » en public, même si c’est en petit comité), et très carriériste (son objectif est de vendre un max de livres et de bâtir un jet set catho autour de sa personne), a voulu impressionner la galerie en appelant directement le cardinal Sarah à une heure tardive pour que ce dernier bénisse – en direct et à distance – la table… et le prélat a décroché illico, et s’est exécuté avec plaisir ! C’est-à-dire qu’ils sont tous les deux comme cul et chemise.
 

Cet ami, qui n’avait aucun a priori sur Nicolas Diat (puisqu’il ne le connaissait pas), et qui devait être introduit auprès de ce dernier en vue d’une potentielle collaboration éditoriale, a assisté à la scène et a halluciné d’une part de l’union sacrée entre le cardinal et l’éditeur, et d’autre part de l’envoûtement de l’entourage « catholique » subjugué pour leur duo maléfique. Car oui, c’est un duo malsain et maléfique. Et quand mon ami et sa femme se sont ensuite retrouvés dans le même taxi que Nicolas Diat, et que pendant tout le trajet ils l’ont entendu tirer à boulets rouges contre le pape François et l’insulter, ils n’en croyaient pas leurs oreilles et ne savaient plus où se foutre.
 

Donc je crois qu’à un moment donné, il va falloir ouvrir les yeux sur le cardinal Sarah, sur ce qu’il dit « en off », sur son entreprise cachée de destitution du pape François, et arrêter de mordre à son jeu d’obséquiosité et de fausse révérence/obéissance au pape. En coulisses, il en est tout autrement ! CATHOLIQUES, IL FAUT VOUS RÉVEILLER !

The majority of Catholics want a schism, the fall of the papacy, the collapse of their own Church

The majority of Catholics want a schism, the fall of the papacy, the collapse of their own Church. They really do.
 

How sad. I notice a media favouritism regarding the blessings of homosexual couples. Hateful, homophobic videos of priests or cardinals focusing on the notion of « sin » (without ever explaining why homosexuality is a sin) or harshly attacking pope Francis, reach several million views on social networks in only a few hours, whereas my (balanced, joyful) interview on Enriquísimo TV, which opposes the Pope’s blessings but with love, really basing itself on a study of the document Fiducia Supplicans, talking about homosexuality and valuing gay people, doesn’t even reach 1000 views. Basically, I get the impression that Catholics prefer to follow the homophobic, clericalist and sedevacantist sirens, rather than think and love the pope, gays and the Church. In fact, the majority of them want a schism and the downfall of their own Church (just as unstable or rebellious countries secretly hope for a war or dictatorship to break out on their territory: they’re waiting for it eagerly). It makes me sad.
 

La maggioranza dei cattolici vuole uno scisma, la caduta del papato, il crollo della propria Chiesa

La maggioranza dei cattolici vuole uno scisma, la caduta del papato, il crollo della propria Chiesa. Lo vogliono davvero.
 

Che tristezza. Ho notato un favoritismo dei media riguardo alle benedizioni delle coppie omosessuali. I video di odio e omofobi da parte di sacerdoti o cardinali che sono focalizzate sulla nozione di « peccato » (senza mai spiegare perché l’omosessualità è un peccato) o che attaccano duramente il papa Francesco, accumulano migliaia di visualizzazioni sulle reti sociali nel giro di poche ore, mentre la mia intervista (equilibrata e gioiosa) a Enriquísimo TV, che si oppone alle benedizioni papali ma con amore, basandosi davvero su uno studio del documento Fiducia Supplicans, parlando di omosessualità e valorizzando le persone omosessuali, non raggiunge nemmeno le 1.000 visualizzazioni. In sostanza, ho l’impressione che i cattolici preferiscano seguire le sirene omofobe, clericaliste e sedevacantiste, piuttosto che riflettere e amare il papa, i omosessuali e la Chiesa. In realtà, la maggior parte di loro desidera uno scisma e la caduta della propria Chiesa (proprio come i paesi instabili o ribelli sperano segretamente che una guerra o una dittatura scoppino sul loro territorio: lo stanno aspettando con ansia). Questo mi rattrista.
 

La mayoría de los católicos quieren un cisma, la caída del papado, el colapso de su propia Iglesia

Realmente lo desean.
 

Qué pena. Observo un favoritismo en los medios de comunicación con respecto a las bendiciones de parejas homosexuales. Los vídeos de odio y homófobos por parte de sacerdotes o cardenales centrados en la noción de « pecado » (sin explicar nunca por qué la homosexualidad es pecado) o que atacan duramente al papa Francisco, acumulan miles de vistas en las redes sociales en pocas horas, mientras que mi entrevista (equilibrada, alegre) en Enriquísimo TV, que se opone a las bendiciones papales pero con amor, basándose realmente en un estudio del documento Fiducia Supplicans, hablando de la homosexualidad y valorando a las personas homosexuales, no llega ni a las 1000 visualizaciones. Básicamente, tengo la impresión de que los católicos prefieren seguir a las sirenas homófobas, clericalistas y sedevacantistas, antes que reflexionar y amar al papa, a los homos y a la Iglesia. De hecho, la mayoría de ellos desean un cisma y la caída de su propia Iglesia (igual que los países inestables o rebeldes esperan secretamente que estalle una guerra o una dictadura en su territorio : la esperan con ansia). Lo siento muchísimo.