Archives par mot-clé : mariage pour tous

La société Caliméro « C’est trop injuste ! » (vidéo de Lorie Pester promouvant la congélation d’ovocytes)


 

Hier après-midi, je me trouvais à une célébration d’entrée en Carême à l’église saint Médard organisée pour les enfants du caté âgés de 8 à 11 ans. À un moment, le père Albert Gambart a posé une question à la jeune assistance sur l’injustice (« Qu’est-ce que l’injustice ? ») qui a suscité une réaction spontanée d’une gamine : « L’injustice, c’est quand on n’a pas tous la même chose. » Cette réponse m’a laissé songeur, et même intérieurement sidéré.
 

Nos mômes, tellement manipulés par les messages égalitaristes pro-droits et pro-chances-pour-tous que nous matraque la société communiste matérialiste, ne considèrent plus l’injustice comme le fait de faire le mal. Pour eux, un fait ou une chose deviendra « injuste » uniquement du fait qu’il/elle n’appartient pas à tous de manière identique… Et donc la justice, c’est à leurs yeux le conformisme ou la possession, le fait d’« avoir la même chose » que « les autres » et d’être traités tous pareils… sans penser une seule seconde qu’on peut être maltraités tous pareils, ou bien mal agir ensemble !
 

La comédienne Lorie Pester a bénéficié du même lavage de cerveau, visiblement. Dans cette vidéo pour COSMOPOLITAN, elle se fait la promotrice de la congélation d’êtres humains (elle prône la PMA, les FIV, et surtout la congélation d’ovocytes, la cryogénie), au nom de la lutte contre la maladie (l’endométriose) et surtout au nom de la pseudo « égalité hommes/femmes », de « l’égalité des chances d’avoir un enfant » (« droit à l’enfant »/« droit d’être père ou mère ») et de la lutte contre les écarts entre les classes sociales… sans penser une seule seconde à la manière (la caution d’un trafic humain) dont elle répare ces injustices (elle use elle-même de l’expression « C’est injuste ! »).
 

Ici, une injustice grave se superpose et s’opère au nom d’une « injustice » fausse ou naturelle ou mineure ou fantasmée (car l’égalité hommes/femmes n’existe pas, et heureusement : l’homme et la femme sont différents ; car la justice n’est pas la généralisation, la dépénalisation, l’autorisation massive ni la gratuité d’une pratique mauvaise telle que la conception programmée d’un enfant seul et sans père). Cette interview de Lorie passe en plus dans l’indifférence quasi générale comme une lettre à la Poste, limite comme un joli message de prévention et de lutte contre la pauvreté, la maladie, les disparités sociales, en faveur des droits des femmes et des mères. Mais où va-t-on ?
 

En ce moment, nos contemporains, pour ne plus se voir agir et ne plus porter de jugement moral sur leurs actes, manient et déforment le concept de justice. Ils vont qualifier d’« injuste » non pas les injustices réelles ni le mal qu’ils posent, mais le fait que la société n’autorise pas à tous de poser avec eux cet acte mauvais (c.f. ma vidéo sur le « mariage gay »). Et, par une séduction émotionnelle ou une victimisation touchante, ils justifient de pratiquer les injustices dont ils se croient les poignants dénonciateurs. Je pose donc à tous cette question basique, mais que tout le monde oublie : de quelle injustice on parle ?

Réponse à Famille Chrétienne pour le 16 octobre

 

Réponse au journal Famille Chrétienne qui appelle à manifester le 16 octobre avec La Manif Pour Tous et qui, par homophobie, refuse d’entendre raison :
 
capture-decran-2016-10-12-a-17-44-41
 

1. Il est impossible d’abroger la loi Taubira sans expliquer et dénoncer la bipolarité hétérosexualité-homosexualité, et sans le laisser faire par les personnes homos elles-mêmes.
 

2. Refuser la GPA et PMA ne sert à rien si vous ne dénoncez pas leur alibi sentimental : la croyance sociale en l’« amour » homo.
 

3. Tant que vous n’aurez pas compris que « l’idéologie du genre » est concrètement et discursivement et socialement l’hétérosexualité, vous cautionnerez aveuglément le Gender et le diaboliserez en « idéologie » ou « système totalitaire » pour ne pas reconnaître votre collaboration. Et rien ne sert de citer le Pape pour se donner une contenance.
 

4. Votre fondamentalisme familialiste et nataliste frise l’hystérie et passe à côté du débat sur la sexualité, la personne, l’amour. Vous êtes inaudibles et vous vous servez autant de l’enfant et de la mère que les promoteurs de la GPA.
 

5. Oui, on a compris que vous aviez une carrière politique à défendre et des intérêts financiers/de pouvoir à défendre. Mais d’une part la campagne de Jean-Frédéric est une mascarade (il n’y aura aucune abrogation sans abord de l’homosexualité) et d’autre part il n’y aucun « réveil des consciences » si vous fuyez, par homophobie primaire, l’alibi qui sous-tend toutes les lois transhumanistes que vous combattez, à savoir l’homosexualité et le primat de la volonté/sentiment individuel(-le) c’est-à-dire l’hétérosexualité.

 

Pour toutes ces raisons, il est non seulement inutile, mais dangereux, d’aller manifester le 16 octobre. Votre aveuglement et refus de réfléchir et d’écouter les personnes homosexuelles se retourneront, qu’on le veuille ou non, sur vous.

Le Pape François n’a en effet rien compris au Gender (même si ses détracteurs et ses défenseurs non plus…)

capture-decran-2016-10-03-a-09-41-13
 

Le Pape François ne comprend pas que la Théorie du Genre (#Gender) est l’hétérosexualité (et notamment la pratique homo). Il ne le dit toujours pas.
 
capture-decran-2016-10-03-a-09-41-30
 

NKM a donc (pour une fois) raison de dire qu’il va trop vite en besogne en dénonçant ainsi le Gender. « Idéologie« , « Endoctrinement« , blabla : Tous ces mots ne sont en effet ni des explications ni des arguments. Juste des masques diabolisants.
 

Quant à la Manif Pour Tous du 16 octobre, je vous demande, au nom de la Vérité qu’est Jésus et au nom des personnes homosexuelles, de ne pas vous y rendre. Pas la peine de s’opposer au mariage gay et à la GPA si c’est pour le faire aussi mal, pas la peine de promettre une abrogation si vous ne touchez pas (par homophobie) à l’alibi de ces lois qu’est l’homosexualité et que vous rejetez les personnes homosexuelles.
 

Tant que vous n’identifiez pas le Gender à l’hétérosexualité, tant que vous ne percevez pas que l’homosexualité est LE sujet central de toutes les lois que vous dénoncez, et tant que vous ne mesurez pas la primauté du témoignage par la personne (homo) concernée, vous jouez le jeu que vous dénoncez (cf. les réponses n°75, 76, 77, 78 et 79 de mes 247 questions sur l’homosexualité à l’intérieur de l’Église).
 

(sur Twitter, je te jure, les cathos qui traînent NKM et Najat en procès de bêtise, c’est un peu l’hôpital qui se moque de la Charité)

Macron et les prêtres : homosexualité, vous avez dit homosexualité ?

capture-decran-2016-09-12-a-09-17-46
 

À ceux qui me s’évertuent à faire croire que l’homosexualité est un sujet annexe, par jalousie et mauvaise foi.
 
amar-mariage-pour-tous
 

À ceux, chez les catholiques et les prêtres, qui noient le poisson en feignant l’ignorance, la neutralité et en se drapant dans la victimisation pour cacher leur carriérisme mondain. Les faits me donnent une nouvelle fois raison. Et leur homophobie continuera de les poursuivre comme un nuage noir. Bien fait pour eux.
 
fik-arre%cc%82te-toi-franchement

Le torche-cul La Croix méprise l’opposition italienne à l’Union Civile

Capture d'écran 2016-01-29 13.50.26
 

Regardez la fausse neutralité et le parti pris mal dissimulé de ce torche-cul (excusez-moi mais je ne trouve pas de meilleure expression) de La Croix en faveur de l’Union Civile (voir l’article). Aucune prise de position morale. Le journal reprend les formules et la pensée du monde (« la Cour Européenne des Droits de l’Homme la demande », « Le débat est exagéré », « l’Italie est en retard », croyance en « l’hétérosexualité » en tant que « différence des sexes », les futurs qui anticipent « L’Italie va devoir reconnaître l’union civile des couples homosexuels« , etc.), défend l’incohérence bobo-catho de ceux qui sont contre le « mariage gay » mais pour l’Union civile comme compensation. Et en plus, la journaliste Anne le Nir évite de se mouiller et se place dans la confortable rapportrice.

 

J’ai l’air de cibler « la Croix », mais en réalité, ce sont tous les médias « cathos » qui font de même (KTO, Famille Chrétienne, La Vie, Radio Notre-Dame, France Catholique, Salon Beige, etc.) : ils n’ont jamais dénoncé l’Union Civile ni l’hétérosexualité, et empêchent les personnes homosexuelles ne s’exprimer. À la louche, et d’après mon expérience, je dirais même que dans l’Église catholique actuelle, 90 % des catholiques pratiquants croient en ‘l’amour homosexuel » et défendent l’Union Civile (par crainte du « mariage pour tous »). La dernière interview de Mgr Aupetit dans Paris Match est à ce titre éloquente : il fait de l’homosexualité un « non-sujet » et de l’Union Civile un « moindre mal ». Et il n’y a qu’à voir comment je suis traité et comment mon message n’est plus relayé pour comprendre la situation de grande confusion que traverse l’Église. La Croix est l’exemple de corruption bobo le plus flagrant. Mais par exemple, Famille Chrétienne ou KTO font à peine mieux. La plupart des gens d’Église sont méchants, lâches et malhonnêtes. Et homophobes. On le savait depuis le Jardin des Oliviers. Mais c’est vraiment révoltant quand même.

Le tweet de Noël d’Erwann Binet

L’apostat feint de louer Jésus (en ne Le citant jamais, en Le remplaçant par Son « message », Son « esprit » ou les « valeurs » qu’il Lui prête) et d’être catho sans l’assumer ouvertement. Meilleur exemple de cette fin d’année : le tweet de Noël d’Erwann Binet.
 
Capture d'écran 2016-01-01 14.52.02
 

Binet, député socialiste, est le rapporteur officiel de la loi Taubira (mariage homo) qui, je le rappelle, ouvre au trafic d’enfants et à la banalisation nationale de la différence des sexes (différence qui est « juste » le socle de l’existence humaine et de l’Amour humain…). Et le pire, c’est que le salaud, même après son massacre, joue au mec pieux, catho, avec des étoiles dans les yeux, et qu’il est sincère. Et nous, on continue de se faire traiter d’« arriérés » si on ose simplement rappeler l’inhumanité du « mariage pour tous ». La sensationnelle hypocrisie des gens se disant « hétéros gays friendly »…

Comment envisager la suite de notre mouvement ?

COMMENT ENVISAGER LA SUITE DE NOTRE MOUVEMENT ?

État des lieux

 


Notre mouvement est beau, prometteur, historique, entend-on. C’est totalement vrai. J’y souscris complètement. Et dans la joie. Mais a-t-on vraiment mesuré en quoi ? Je ne le pense pas. Du coup, le constat optimiste se fige en auto-contentement, en esthétisme révolutionnaire… et en angoisse pour l’avenir. Il ne suffit pas de vanter l’ « Unité dans la pluralité » pour donner corps à cette assertion.

 

Alors d’emblée, je vous dis : N’ayons pas peur. Notre mouvement est déjà génial, et ne doit pas en rester à l’intuition de ce qu’il est.

 

D’où vient le flottement actuel de notre mouvement, que ce soit aux Veilleurs ou à la Manif Pour Tous et autres groupes d’opposition aux politiques du gouvernement de François Hollande ? Du fait que nous n’ayons pas encore nommé ni identifié notre ennemi : la BIPOLARITÉ HÉTÉROSEXUALITÉ-HOMOSEXUALITÉ, qui définit arbitrairement l’Humanité (depuis les Lumières et surtout depuis 1869, date de création des termes « homosexualité » et « hétérosexualité »), bipolarité qui a anesthésié les esprits de nos contemporains et qui a fait la pluie et le beau temps sur nos pratiques sexuelles depuis un siècle et demi. La majorité d’entre nous s’est habituée à celle-ci, l’a cautionnée, et s’en sent même responsable et fière ! Et pour ce qui est de notre contexte national depuis un an, la majorité d’entre nous s’est déjà résignée à enterrer le « mariage pour tous » (loi Taubira) et pense que l’urgence et le « réalisme » de notre situation nous conduit à parer au plus pressé, au plus actuel, à lutter contre l’ennemi le plus évident et le plus proche : l’idéologie du Gender (c’est l’orientation qu’ont choisi des groupes comme Civitas ou comme la Manif Pour Tous). Nous nous tournons logiquement vers les conséquences directes de la loi Taubira : la famille, la PMA, la GPA, le Gender, l’adoption, le statut de l’embryon, etc. Et bizarrement, ceux qui disaient « On ne lâche rien ! » ont déjà lâché joyeusement leur demande d’abrogation du « mariage pour tous ». Paradoxe qui m’hallucine…

 

Quand certains voient l’ennemi super proche, d’autres au contraire (et ce n’est pas mieux) voient l’ennemi super loin : Frigide Barjot dit se battre contre le fascisme, les « ultras », « pour les homos » et « contre l’homophobie » (sans chercher à définir ni à comprendre aucun de ces concepts) via l’Union Civile et la constitutionnalisation du mariage femme-homme ; l’Écologie humaine se bat contre le transhumanisme en proposant une réflexion utile sur toutes les lois de bio-éthique qui concernent la vie (vaste programme ; peut-être trop vaste et trop abstrait pour les gens de notre époque) ; les groupes plus radicaux et politisés (Printemps Français, Hommen, Prisonniers politiques, etc.) voient l’ennemi dans l’État français ou la République, et pensent que le bien-fondé de leurs actions reposera sur le fait que leurs buts deviennent leurs moyens, sur leur force de frappe et leur visibilité ponctuelle. Certains (Civitas par exemple), enfin, spiritualisent le combat en termes d’affrontement des « forces du bien » contre les « forces du mal ».

 

Si nous savions comme la pierre d’achoppement qui tient tout l’édifice idéologique de nos gouvernants c’est la bipolarité hétérosexualité/homosexualité (appelée « Amour »), si nous comprenions que notre point commun avec nos opposants c’est notre croyance aveugle en l’hétérosexualité, nous n’hésiterions pas à la dénoncer et à dire que si nous nous sommes levés contre le mariage gay, ce n’était pas seulement contre la pratique homo mais contre toutes les lois hétérosexuelles (abortives, contraceptives, infanticides, parricides, identicides et familicides) qui l’avaient précédé ! que nous nous sommes levés en réalité contre l’hétérosexualité ! Tant que nous ne nommons pas notre ennemi, jamais nous n’avancerons. Cette bipolarité hétérosexualité-homosexualité touche aux deux réalités que nos mouvements essaient de caresser timidement : l’identité humaine (à travers la lutte contre le Gender, contre le transhumanisme, contre l’euthanasie) et la parenté humaine (à travers la lutte contre l’exclusion de l’altérité des sexes dans le cas des adoptions, PMA, GPA).

 

Contrairement à ce que nous essayons de nous faire croire, ce ne sont pas « la défense de la Vie » ni « l’Espérance » (notions très belles mais qui peuvent vite devenir de grandes abstractions) qui vont nous tirer d’affaire. C’est la lutte contre l’hétérosexualité. Si nous défendons l’amour, les enfants, la vie, la filiation, la famille, figurons-nous bien que les promoteurs de l’adoption, du mariage homo, de la PMA, de la GPA pour tous, font de même ! Beaucoup, d’ailleurs, ne comprennent pas pourquoi nous nous opposons à leurs revendications car ils nous entendent soutenir les mêmes choses qu’eux : la beauté des familles, les droits de l’enfant, l’importance de l’adoption, le respect de l’amour et des identités, la grandeur des différences, etc. En revanche, eux défendent le binôme homosexualité-hétérosexualité pour ensuite rapidement l’asexualiser sous le vocable d’« Amour ». Toutes les lois inhumaines que notre gouvernement socialiste propose avec sincérité sont passées au nom de « l’amour » homosexuel, qui a d’abord été opposé à l’amour « hétérosexuel » puis universalisé et rendu neutre par le terme « Amour », et au nom du fait qu’il fallait respecter l’égalité de traitement entre « homos et hétéros ». Par exemple, il y a pile un an, le 10 septembre 2012 dans le journal la Croix, Mme Taubira justifiait qu’il fallait donner le « droit à l’adoption » aux couples de même sexe sous prétexte qu’il aurait soi-disant déjà été donné aux couples « hétérosexuels » (alors que, dans le meilleur des cas, ce droit ne doit être donné qu’aux couples femme-homme aimants, et non à tous les couples femme-homme ni encore moins aux « couples hétéros ») !

 

Nous devons donc clairement nous opposer à l’hétérosexualité, qui consolide par défaut les mythes homosexuels, et qui évacue les corps et les cœurs. Car quand on remplace la réalité des couples femme-homme aimants ou des célibataires consacrés par le mot « hétérosexualité », on gomme ET la différence des sexes, ET l’amour dans cette différence. On glisse des « Droits de l’Homme » aux « Droits des hétéros puis des homos… puis ni des homos ni des hétéros mais des Amoureux asexués », en zappant l’Humanité et la différence des sexes. On remplace un monde partagé entre hommes et femme, et entre Créateur et créature, par un monde individualiste défini selon les fantasmes identitaires, les pulsions et les tendances érotiques, les pratiques sexuelles, et non plus sur l’alliance entre sexuation et Amour. C’est très grave.

 

Alors j’ai conscience que nous partons de loin en remettant en cause cette bipolarité hétérosexualité-homosexualité sur laquelle le monde s’est assoupi maintenant à échelle mondiale et dans la sphère politico-médiatique. Je mesure que les CUCH (Cathos Unis Contre l’Hétérosexualité) et moi vous lançons dans une lutte digne d’un match entre David et Goliath. Je sais que la piste de l’hétérosexualité a tout l’air de LA fausse piste ou du sophisme. Je sais que le combat contre l’hétérosexualité paraît fou, risible, fragile, inaudible, difficile à expliquer, moins concret et sécurisant que la lutte contre le Gender ou le statut de l’embryon. Mais c’est notre seule issue. Toutes les lois gouvernementales anti-Vie et anti-Amour reposent socialement sur le consensus mou globalisé de l’hétérosexualité. La bipolarité hétérosexualité-homosexualité est la mère du Gender, du PaCS, du mariage pour tous, et sera la mère de la PMA, de la GPA, des suicides assistés, des manipulations sur embryon, etc. Tant que nous nous laissons étiqueter « hétéros », nous nous auto-désignerons tacitement comme « non-homosexuels » donc « homophobes », « fascistes », « masculinistes » ; nous défendrons sans le vouloir toutes actions se valant de l’accueil des personnes homosexuelles pour s’acheter une bonne conscience ; nous validerons tous les couples femme-homme qui ne sont pas des modèles d’amour, et nous serons toujours accusés de cautionner une structure d’identité et d’amour – l’hétérosexualité – qui n’en est effectivement pas une !

 
 

Concrètement, ça donne quoi ?

 

Maintenant que j’ai parlé du but et de notre ennemi (après, qu’on les assume ou pas, c’est un autre problème : moi, je suis juste chargé de vous les dire, et de vous montrer que sans leur dénonciation, nous n’avancerons pas et nous accrocherons aux branches fragiles du Gender ou de l’écologie), quelles méthodes concrètes pour avancer ?

 

Vous savez, je commence à côtoyer suffisamment d’Université d’été et de groupes d’opposition à la loi Taubira pour humer les ambiances, comparer les différentes conceptions d’actions et de stratégies. Tous pensent efficacité (parce qu’ils paniquent) avant durée et vérité.

 

Tous ? Non ! Les seuls qui échappent à cette règle, je trouve que ce sont les Veilleurs. Les Veilleurs sont le seul lieu humain où fond et forme, Charité et Vérité, cherchent à s’épouser. À mon sens, ce sont les Veilleurs qui peuvent le mieux nous apporter la solution à notre mouvement, tant sur le plan des idées que des méthodes.

 

Quand je dis les Veilleurs, pas n’importe lesquels. Des Veilleurs qui ne font pas que philosopher sur des abstractions (la nécessité de l’engagement, l’importance de la liberté de penser, le pouvoir de la résistance, etc.), qui ne font pas qu’organiser des kermesses entourées de CRS. Mais des Veilleurs qui pensent au sens et aux applications concrètes de notre engagement pour le contexte réel et mouvant qui est le nôtre. Des Veilleurs qui dépotent et qui commencent/continuent, sur les places publiques, en politique (syndicats, partis) et dans les médias, à dénoncer, PAR LA CULTURE ET PAR LA PAIX, les incohérences du système hétérosexuel (un système inconsciemment bisexuel et asexuel). Des Veilleurs dont les responsables doivent être mieux identifiés et mieux formés pour parler et discerner des actions à venir (le mouvement des Veilleurs n’a pas encore assumer de se choisir des « chefs » : c’est une grave erreur et son talon d’Achille, car il en a besoin. Et le pire, c’est que des chefs au service, intelligents, posés, qui ont des choses à dire, qui ne font pas potiche, les Veilleurs en ont : Axel Rokvam, Madeleine Bazin, Marianne de Lyon, Gaultier Bes, moi s’il y a besoin, etc.).

 

Vous vouliez d’une rentrée corsée ? Et bien nous y sommes ! Voilà comment je vois concrètement les choses : impliquons-nous intellectuellement, artistiquement, politiquement contre l’hétérosexualité et à travers les Veilleurs. Et ma remontrance sur la Veillée de la Concorde n’était qu’un encouragement à tout miser sur les Veilleurs.

 

J’ai dit ce que j’avais à dire.

 

Philippe Ariño, 2 septembre 2013

Diverses contributions

 

Philippe Ariño a signé la post-face du livre du père Daniel Ange Mai 2013 : Rébellion!, et a donné sa contribution à l’ouvrage collectif Tous unis pour le mariage (2013) avec Christian Flavigny, Cédric Burgun, Jean-Frédéric Poisson et bien d’autres.