Ça y est ! Vu « Risen » ! Tout allait super bien… jusqu’au moment où Barthélémy le Surfer a débarqué mdr! Après, c’est rigolade sur rigolade avec la Communauté hippie. Touchant de naïveté. Au moins, ce premier degré protestant fait bien marrer et fait passer un bon moment. Crois en Dieu et crois en toi, tu verras, c’est de la bonne. ‪#‎Contentdenepasetreamericain‬
 

 

P.S. : Un livre très utile pour ceux qui ont aimé « La Résurrection du Christ » : Les Bobos en Vérité.

Alors je reviens de la réunion de la Rose-Croix. Près de Saint Michel. Dans un hôtel particulier. Avec une vingtaine de personnes. Beaucoup de jeunes, trentenaires, certains très beaux. Quasiment que des bobos, et surtout des nanas bobos, très branchées « valeurs » et « Nature ».

En fait, c’était exactement Boboland. C’est tout à fait ce que j’écris à propos du boboïsme (Quand vous pensez que les éditeurs cathos me demandent comme des gros niais : « À qui va parler votre livre? »). Tout leur jargon et leurs idées se retrouvent dans mon bouquin Les Bobos en Vérité et mon article sur l’Antéchrist (la « religion naturelle et cosmique », le noachisme… sauf que bien sûr, eux ne l’appellent pas Antéchrist).

Ils ont le culot de dire qu’ils ne sont pas de la Franc-Maçonnerie, alors qu’à l’issue des deux heures de topo (sur l’énergie, le développement personnel, leur divinité qu’il appelle « Conscience », etc.), ils prononcent l’adjectif « maçonnique », proposent des week-ends spirituels spécial « Architecture et Géométrie » (looool), avec des auteurs qui s’appellent (c’est pas des blagues) « Philippe Bobola » ! J’étais intérieurement mort de rire ! J’aurais bien aimé qu’il y ait dans les intervenants un Erwan le Bobordec ! haha
 

Ce qui m’a marqué pendant ces deux heures de conférence « gratuite »:

– Il n’est jamais question d’amour ni de souffrance. L’amour est remplacé par l’instant, la conscience d’être là, le développement de soi, les valeurs. Mais tout ce qui est des limites, de l’Amour, de la souffrance, EXIT !

– Jésus est viré et est remplacé par la conscience d’être dieu sans Lui.

– Ils ont très peu d’humour. Ça, c’est vraiment un truc qui détonne par rapport aux conférences cathos où ça rigole parfois pas mal, où on reçoit de l’Amour. Là, les rosicruciens nous anesthésient, nous parlent avec un ton calme et gentil. Mais zéro Amour et paroles sur l’Amour. Pourquoi? Parce qu’ils ont éjecté Jésus et Marie.

– Il y a eu des grands moments de silence. C’en était troublant tellement tout le monde se prêtait au jeu de ces « blancs » (là, je me suis vraiment senti très seul lol).

– Les gens ne prennent pas de notes (alors que le topo se veut scientifique). J’étais le seul à tapoter sur mon ordi. Ils sont là, passifs, pour consommer de la pensée ésotérique et pseudo scientifique, mais pas pour penser ni pour fournir un effort de travail. Très peu de culture, très peu de gens vraiment dans une démarche intellectuelle.

– Les rosicruciens refusent d’être enregistrés (chose qu’on ne voit jamais dans les conférences catholiques).

– J’ai appris des mots nouveaux de leur jargon (« les archétypes », la philosophie jungienne, « le corps astral », « le corps éthérique », « individuation », « boule de conscience », « le corps mental », « la monade », etc.)

– Il transforme l’Église en « les Églises ». Leur organisation est apparemment horizontales : pas de chefs, pas d’obéissance. Même leurs week-ends prennent la forme de la forme participative : « C’est vous qui faites le programme. » Les membres de cette secte (car oui, c’en est une, en réalité) n’osent pas dire ouvertement à leur proche à quelle « école spirituelle » ils appartiennent. La caractéristique des sectes, c’est qu’à l’intérieur comme à l’extérieur, ils n’osent même pas décliner leur identité.

– Références répétées à l’iceberg, au Titanic.

– C’est la religion du subjectivisme absolu.

– Leur volonté affichée de nous transformer en robots.

– Attachement à l’exemple des couleurs.

– Mentions panmythologiques ou du superprimitivistes. Leur modèle civilisationnel est à la fois futuriste et situé dans l’Antiquité.
 

Doodle Google du 6 mai 2016

Les rosicruciens, cools pépères, recrutent sur OVS (On Va Sortir), sur les réseaux sociaux. Ils ont des « agents » infiltrés un peu partout dans les médias. Par exemple, François Fabre présent à France Culture.

Ils ne sont en apparence pas méchants. Ils se donnent des allures de personnes désintéressées. Mais leur spiritualité est de l’égocentrisme déguisé en spiritualité. Donc ils font de la peine. J’ai eu l’impression d’être face à un groupe de gens complètement paumés. Ils jargonnent, n’aiment pas, s’éloignent du Christ et des sacrements, s’auto-glorifient, sont manipulés. C’est triste pour eux. Ils se prennent pour Dieu. À un moment, il y avait un rastaman en dread-locks devant moi qui justement se prenait pour Dieu car il prenait l’exemple personnel qu’il avait planté sa propre vigne, et qu’il était son propre maître intérieur : à la fois le vigneron, la vigne et sa récolte. Hyper narcissique comme croyance.

Voilà en vrac mes impressions de la soirée ! C’est très instructif de se familiariser avec les concepts des rosicruciens, pour les reconnaître dans notre culture contemporaine, et justement échapper à la manipulation de la Franc-Maçonnerie qui ne s’annonce pas clairement comme franc-maçonne.

Moi, c’est exactement ce que je vois pendant les adorations eucharistiques. ‪#‎jevousjure‬

Voilà. Comme je l’ai décrit dans mon livre sur les bobos, le bulldozer de « l’Humanisme intégral » est bien en marche. Ici, la pub GMF, « assurément humain » : .
 

 

Remarquez comme l’Humanisme intégral se base sur l’intention d’agir plutôt que sur l’acte en lui-même ou sur Celui pour qui on agit (et qui n’est plus Jésus, évidemment). « Nous sommes pour… / Nous sommes pour… / Nous sommes pour… » Il n’y a plus de « Nous faisons ». L’enfer transhumaniste est pavé de bonnes intentions.

Actuellement, les cathos français sont d’un cucul, mais un truc de malade ! Que croient-ils ? Que c’est « courageux » de partager la dénonciation de François-Xavier Bellamy à propos des manuels scolaires au contenu indigent ?? Mais sur quelle planète vivent-ils ? Où en est rendu leur courage pour s’indigner sur ça et quel risque pour la Vérité cela leur fait prendre ? Zéro. C’est de l’indignation de bas étage, qui ne prend pas le problème de l’illettrisme et de l’analphabétisation à la racine et ne le dénonce pas dans ses termes contemporains.
 

Je propose à Bellamy d’écrire un tweet sur un scandale réel lié directement à la GPA et dénonçant le trafic humain. Je suis sûr qu’il aurait plein de partages encore face à ce grand « engagement courageux ». (quelle misère…)

Et face à ces mous, on a soit les bobos… (« Eugénie Bastié est pasolinieeeeenne »)
 

 

… soit les fachos, anti-pape (et qui prêtent plus attention à la diabolisation de l’islam qu’à l’amour des musulmans).
 

 

On fait quoi, au milieu de ces 3 équipes?
 

Je sais ce qu’il nous reste à faire ! On va défendre « la Vie » (comme nos amis pro-GPA), tiens !
 

 

« Le vie la nuit, de musique en rêve. Vive l’hiver. Crier qu’il fait chaaaauuud !!! »
 

Les militants pro-Vie, en plus d’être pour la plupart homophobes en censurant toute mention à l’homosexualité et à l’homophobie, s’insurgent contre l’Enfant-objet et contre la Mère-objet (GPA)… alors qu’eux-mêmes, en axant toute leur opposition à la loi du « mariage gay » sur la filiation et la famille, en menant d’hystériques campagnes anti-Gender anti-IVG et anti-GPA, font tout autant des bébés et des mères des objets. Benoît XVI nous a suffisamment mis en garde contre les dangers du natalisme. Mais ces « cathos » masqués n’entendent rien !
 

P.S. 1 : Réduire les deux vocations de l’Église (mariage femme-homme aimant + célibat consacré) à la famille et au mariage, n’est pas catholique, et contribue à la « couplisation » sociale qui génère la PMA et la GPA. De même, réduire le mariage gay à une affaire juste de filiation fait de l’enfant une idole, exactement comme les promoteurs de cette loi.
 

P.S. 2 : Je rappelle également les propos de Benoît XVI sur le fondamentalisme nataliste : « Même si la maternité est un élément fondamental de l’identité féminine, cela n’autorise absolument pas à ne considérer la femme que sous l’angle de la procréation biologique. Il peut y avoir en ce sens de graves exagérations, qui exaltent une fécondité biologique en des termes vitalistes et qui s’accompagnent souvent d’un redoutable mépris de la femme. (…) Ce n’est pas en se contentant de donner la vie physique que l’on enfante véritablement l’autre. La maternité peut trouver des formes d’accomplissement plénier même là où il n’y a pas d’engendrement physique. » (Joseph Ratzinger, « Lettre aux évêques de l’Église catholique sur la collaboration de l’homme et de la femme dans l’Église et dans le monde », 2004)