Une amie me demande à l’instant : « Bonjour Philippe. Comment vas-tu? Question perso: as-tu un candidat favori pour la présidentielle de 2022? »
 

Je lui réponds : « Salut D. Malheureusement, aucun. En mon âme et conscience, je ne peux même pas voter pour Zemmour. »
 

 

Pour l’instant, vu les candidats qui se présentent à l’élection présidentielle française, je ne vois personne qui ne soit pas dangereux. Et concernant mon opinion sur Éric Zemmour, je n’oriente pas mon jugement sous l’influence de la propagande/lynchage médiatique actuelle contre ce monsieur, donc du « ZemmourBashing » (basiquement fondé sur l’anti-racisme et l’anti-fascisme), mais sur la base d’un déjeuner que j’ai vécu en 2013 dans un restaurant huppé des Champs-Élysée avec Zemmour en personne. En effet, deux amis communs à nous avaient tenu à nous faire rencontrer, et surtout à ce que Zemmour me connaisse et m’écoute concernant l’homosexualité, car c’était un sujet de premier plan au niveau politico-médiatique. J’ai donc connu Zemmour de près (il était assis à ma droite) puisque nous déjeunions dans une petite salle privée, rien que pour nous 4, où j’étais censé être écouté par le grand maître. Le déjeuner a duré 1h30. Et je peux vous certifier que Zemmour n’écoute pas (il a monopolisé tout le temps de parole : je n’ai pas pu en placer une!), est un égo sur pattes, et méprise/ignore non seulement l’homosexualité et les personnes homosexuelles, mais aussi la différence des sexes et les catholiques/l’Église catholique. Un vrai monologue. Pourtant, toutes les conditions étaient réunies pour avoir un échange équilibré, cordial et nourri, a fortiori parce qu’à cette époque, Zemmour était déjà sous les feux de la rampe mais pas encore présidentiable, donc il n’avait pas de pression spéciale, de visée électoraliste ni de discours politiquement correct à tenir (il avait été chroniqueur chez Ruquier dans On n’est pas couché et avait son émission avec Éric Naulleau sur la chaîne Paris Première). Aucune raison pour ne pas m’écouter.
 

Alors, certes, on me dira qu’une personne a le droit de changer, et ne peut pas être arrêtée à une impression ou à un souvenir de 8 ans. On m’avancera aussi que c’est « le moins pire des candidats » (Personnellement, je n’en suis pas si sûr…). Évidemment que le pire du pire, c’est Macron. Mais nous sommes actuellement en France tellement dans un marasme moral et politique profond que même des candidats moins pires que Macron seraient les pires à des périodes plus apaisées et équilibrées.
 

Donc, de mon côté, c’est « NON » pour Zemmour. Même s’il passe devant Marine Le Pen, et qu’il se retrouve face à Macron au second tour face à Macron. Je ne privilégierai pas la peste au bénéfice du choléra (et je ne parle pas ici des personnes mais de leur action politique).

La loi d’interdiction des thérapies de conversion de l’homosexualité a été approuvée aujourd’hui haut la main à l’Assemblée Nationale en France. Tout accompagnant (psy ou religieux) de personnes homosexuelles risque amende et poursuite judiciaire… Clap clap clap. On applaudit bien fort comme des cons cette « avancée », et cette prolifération légaliste des interdits autour des personnes homosexuelles (Comme si nous avions besoin de ça… !).
 

Et quand je vois ce « 0 » pointé pour les voix « contre », je ne peux qu’hésiter entre rire et consternation. Zéro voix « contre » : c’est un « victoire » écrasante ! Et pourtant, quelle grosse pitié. Ça sent les mécanismes de réactions de meute ou de cour de collège, où nos dirigeants votent des lois inutiles, bien-pensantes, idéologiques et complètement déconnectées du réel, concernant des sujets qu’ils croient connaître mais dont ils ignorent les tenants et aboutissants (c.f. mon livre décrivant ce que sont vraiment les thérapies de conversion) sans liberté. Comme une masse uniforme et aveugle.
 

Moi, perso, je suis estomaqué face à cette pensée unique qui se rallie – par peur et moutonnage – autour de ce qu’elle croit être une évidence (« Oui, nous, déPUTés, sommes tous unis contre la torture que sont les thérapies de conversion de l’homosexualité !! »), évidence qui se trouve être dans les faits pourtant un mensonge (car ces groupes de thérapies ne sont en général pas du tout des tortures : ces députés ne savent même pas ce que sont les groupes de thérapie – groupes qui pour la plupart ne prétendent absolument pas modifier l’orientation sexuelle des personnes, et sont – du moins en France – de simples groupes d’accompagnement et de parole).
 

La France tombe bien bas. On se retrouve avec une prolifération de lois inutiles, hors-sol, votées massivement à l’échelle nationale. Plébiscitées… mais sans aucun discernement ni souci des personnes homosexuelles réelles. C’est la victoire de l’ignorance et de la peur, en plus de la victoire de l’homophobie gay friendly. Affligeant.
 

 

Je suis peiné (même si je ne suis pas à faveur de ces groupes : je suis en tout cas contre leur prohibition). Car ça ravive en moi la douleur de l’abandon de la part des miens : mon livre sur les thérapies de conversion, que j’avais écrit et publié quelques jours avant le tournage des « Folles de Dieu » fin 2019, n’a fait l’objet d’aucun soutien des catholiques (qui globalement s’en foutent complètement du sujet de l’homosexualité, et de nous : ils préfèrent jouer les pleureuses sur les abus sexuels, c’est tellement moins risqué). Et je vois à nouveau leur homophobie à travers un événement comme celui-là qui ne suscite aucune réaction de la part du clergé ou des fidèles catholiques, alors que pourtant cette loi les attaque quasi directement. C’est écoeurant.
 

Je vous partage ma peine autant que ma défaite.

La loi interdisant les #ThérapiesDeConversion en France, et portée par la députée lesbienne Laurence Vanceunebrock-Mialon, va être présentée à l’Assemblée Nationale aujourd’hui (mardi) et demain (mercredi), et a de fortes chances de passer comme un lettre à la Poste, tant les gens s’en foutent de l’homosexualité et des personnes homos, mais les craignent dans le même temps.
 

Ma voix compte peu et ne pourra rien contre cette loi-bidon. Mais au moins, j’aurai fait ce que j’ai pu pour en dénoncer la vacuité/dangerosité/homophobie (puisqu’elle va empêcher toute personne homo d’être accompagnée religieusement ou médicalement).
 

Voici 3 liens utiles pour en comprendre les enjeux :
 

– mon livre publié aux éditions Vérone.
 

– mon interview par Louis d’Avignon.
 

– mon article dénonçant le mouvement #RienÀGuérir porté par Benoît Berthe (qui fait croire qu’il a connu « l’enfer des thérapies de conversion » alors qu’il n’y a jamais foutu les pieds…).

Abdel, mon coloc musulman, c’est vraiment une école du partage. Il partage comme il respire. Le peu qu’il a, il a besoin de le partager. C’est naturel pour lui. J’en apprends beaucoup à son contact, car je me rends compte que je ne partage pas assez, que j’ai parfois du mal à partager, que je suis encore radin ou trop dans le contrôle. C’est une vraie école du partage que j’expérimente depuis 3 mois avec lui.
 

Et ce midi, nous parlions de nos parents respectifs. Sa maman, au Maroc, est très connue dans le quartier où ils habitent, car à chaque fois qu’elle cuisine, il garde toujours une grosse portion de nourriture pour les pauvres. Et Abdel comme moi, nous n’avons jamais surpris nos parents en défaut d’accueil et de générosité. Ils ont toujours eu le coeur sur la main, n’ont pas compté ce qu’ils donnaient, et prenaient même parfois de leur indigence pour partager ou aider leur prochain (et à plus forte raison, leurs enfants).

J’ai pour projet de prochain livre d’écrire un essai en deux parties (équitables), pour peser le « pour » et le « contre », comme si je tentais l’exercice de l’objectivité, de l’impartialité, avec une colonne de gauche et une colonne de droite) : « Les raisons pour lesquelles le couple homo est un mal/péché grave et qu’il vaut mieux y renoncer » / « Les raisons pour lesquelles l’Église a tort de le condamner et pour lesquelles certains couples homos valent le coup d’être vécu ». J’ai déjà commencé à écrire ce livre important, à lister les arguments à charge et à décharge.
 

Car force est de reconnaître que ce genre d’ouvrage, où il n’y a pas de parti pris global pour l’une des deux thèses, et donc d’orientation idéologique/moral/théologique arbitraire, de postulat doctrinal, n’existe pas. Et moi, j’ai envie non pas de me faire l’avocat du diable, ni de tout justifier ou de relativiser pour finalement donner raison à tout le monde et personne, mais d’être le plus juste et le plus aimant possible avec tout le monde, me mettre à la place de chacun, peut-être pour au final donner encore plus raison à l’Église Catholique, a fortiori à travers un chemin intellectuel plus incarné, questionné, nuancé, affronté, éprouvé, mis en difficulté ou épuré par une contradiction qui mérite aussi d’être écoutée et défendue. Et dans cette affaire de couple homosexuel et d’homosexualité, la question fondamentale qui a légitimement besoin d’être exposée et qui mérite réponse et travail (car vous allez voir que même les plus grands psychologues ou théologiens ne l’ont pas réglée), c’est bien : « Où est le mal, et c’est quoi le problème dans le couple homo ? En quoi c’est un péché grave ? »

Je reviens de recevoir le sacrement de confession à la Basilique du Sacré-Coeur à Montmartre (Paris).
 

Avec le prêtre (un jeune, dynamique et plein d’humour), j’ai pu être compris quand j’exprimais ma gêne par rapport à certains actes de plus en plus banalisés voire vus comme « bons » par nos contemporains (l’inscription et la fréquentation des sites de rencontres, le fait de coucher avec quelqu’un pour le plaisir partagé ou la tendresse, de mater du porno, la masturbation, la fellation, la sodomie, le fait d’embrasser ou de sortir avec quelqu’un, la pratique homo, la prostitution ou la consommation gratuite par les plans cul, etc.).
 

J’ai pu aussi être pleinement compris quand j’exprimais ma peine face au manque de Foi (y compris des cathos pratiquants) et face à la décrédibilisation croissante de trésors – souvent invisibles mais pourtant réels – vécus par certaines personnes justes (mépris/désaffection pour la sainteté, pour la chasteté avant le mariage, pour le célibat sacerdotal – les prêtres passent pour d’hypocrites libertins cachés ou des « homos refoulés », pour le couple et le « faire couple », pour le renoncement à l’affectivité amoureuse, pour la famille traditionnelle, pour le célibat continent homosexuel…).
 

Oui. Une confession, ça remet tout ce qui avait été déplacé ou déformé à sa juste place ; ça révèle la vraie valeur des choses. Au-delà des mensonges et des fausses croyances (un catholique m’a sorti pas plus tard qu’aujourd’hui cette bêtise : « La masturbation n’est plus un péché depuis le Concile Vatican II ! »).

La bande-annonce jamesbondienne de DALS (Danse Avec Les Stars) de cette année est truffée de symboles maçonniques : Paris (une des places fortes de France et surtout de la Franc-Maçonnerie mondialiste), thème de la Quête du Graal (le trophée exposé comme une pierre précieuse philosophale à dérober), carriéristes-espions, Tour Eiffel et triangles (Pyramide du Louvre), égyptologie et Renaissance, données et informations (omniprésence médiatique), course contre la montre (horloge), lampadaires-chandeliers (dans l’hôtel), chaînes d’Union égrégoriques de danseurs dénudés (hypermusclés et en même temps androgénéisés) « à la Lady Gaga » ou « à la Sia », énormément de doubles colonnes, ordre par le chaos (Ordo ab chaos), beaucoup de sphères et de cercles (notamment le cercle final d’initiés-concurrents), 666 (Marque de la Bête) apparaissant dans la malle de Wejdène et provoquant la puce digitale d’Aurélie Pons (qui porte à l’intérieur de sa capuche le Pavé Mosaïque…) ou bien le 666 encore dans la salle où est exposé le trophée de DALS (avec, comme par hasard, six danseurs…), plafond du Château de Chantilly avec la peinture de L’Enlèvement de Psyché (1885) de Paul Baudry (reprenant le thème du viol de la vierge, cher aux loges maçonniques), de nouveau le Pavé Mosaïque 666isé (avec les écrans de surveillance), le casque-cérébral (avec triples triangles) de Lââm, rayons laser rouges, lumières (lampes-torches et faisceaux), ponts, féminin sacré, œil, pince de construction et de mécanicien de construction serrée par Dita Von Teese, drones, transidentité toute-puissante (avec Bilal Hassani bestialisé, et en Moïse-Créateur qui sépare les eaux par télékinésie), ouverture de la porte, final avec le cercle de stars initiées-apprenties.
 

Comme nos contemporains, aveuglés par le matérialisme, la peur, et leur manque de Foi, se désintéressent de la Franc-Maçonnerie qui pourtant les gouverne, je suis bien obligé de faire ce travail de décryptage.