Archives par mot-clé : homophobie

L’homophobie : ce qu’elle est vraiment ; ce qu’en ont fait Vallaud-Belkacem et ses sbires adulescents

L’homophobie, c’est ni plus ni moins trois choses :

1 – l’attaque contre une personne homosexuelle, au nom de son orientation homosexuelle, attaque exercée uniquement par une personne homosexuelle (soit homosexuellement refoulée, soit excessivement assumée en tant qu’homo).

 

2 – la croyance en l’espèce homosexuelle et en l’amour homosexuel

 

3 – la pratique homosexuelle (d’ailleurs, tous les cas d’homophobie s’observent dans des cadres de pratique homo ou de croyance en la pratique homo)

 

Qu’est-ce qu’en ont fait et compris ces abrutis d’idéologues pro-Gender et anti-homophobie du gouvernement (Hollande, Vallaud-Belkacem, Binet, Bertinotti & Cie), qui n’y connaissent rien à l’homosexualité ni à l’homophobie ? Exactement l’inverse !

1 – Selon eux, très rares sont les agresseurs de personnes homosexuelles ayant des tendances homosexuelles.

 

2 – Pour eux, la croyance en l’espèce homosexuelle et en l’amour homosexuel apportera plus de tolérance et d’ouverture envers les personnes homosexuelles.

 

3 – La pratique homosexuelle, à leurs yeux, est banale et merveilleuse. Elle ferait reculer l’homophobie.

 

Bref. Totalement à côté  de la plaque ! Ils croient défendre les personnes homosexuelles et lutter en faveur du recul de l’homophobie dans les écoles simplement en organisant des campagnes de « déstructuration des clichés », de « sensibilisation à l’homosexualité », en disant que « l’homophobie, c’est crès crès mal : ça provoque les suicides des jeunes »… mais au fond, ils nient ce qu’est l’homophobie : une haine de soi qui, si elle est niée, se mute en haine de l’homosexualité dans une pratique homosexuelle clandestine et exhibée. Par leur discours scolaire et creux sur l’homophobie, ils contribuent à son extension. Ils agrandissent les mal-être en les privant de mots et en les moralisant de manière manichéenne. Car défendre ou banaliser la pratique homosexuelle, qui est une pratique de l’exclusion de la différence, c’est favoriser finalement sa condamnation.

 

La Loi Taubira divise parce qu’elle est homophobe

Ne nous trompons pas et ne prenons pas les choses à l’envers, comme le font les pro-mariage-pour-tous. Si la loi Taubira divise la France, ce n’est pas parce qu’elle serait juste et que par sa clarté, elle mettrait en lumière une homophobie sociale qui lui serait pré-existante. Elle divise parce qu’elle-même est homophobe et tient un discours totalement contradictoire (« gay friendly » ET discriminant) : à la fois elle stipule qu’il faut respecter les différences ET que les différences n’existent pas.

Ce que j’aime dans la relation amicale entre Jésus et Pierre racontée dans la Bible, c’est qu’elle prouve la grande actualité de la Bible. On y retrouve les débats et les relations que nous vivons avec les autres. Elle nous parle de nous aujourd’hui. Elle est vivante, comme la Bible. Et les disciples avaient les mêmes questions que nous, une vraie psychologie, des cas de conscience, une grande liberté, de l’humour, une relation profonde et vacillante avec Jésus. La Bible est un coeur qui bat : ce n’est pas qu’un livre.

 

Jééézus, Marwie, Jéosefff…

Quand des gens, en écoutant mon témoignage concernant l’homosexualité, me sortent d’emblée, sans m’avoir véritablement lu ni écouté : « De toutes façons, je ne suis pas d’accord avec vous. », je devine, sans savoir ce qu’il en est exactement sur le moment, qu’ils ont dans leur vie une expérience blessée de la différence des sexes et de la différence entre Créateur et créature. Bref : une expérience blessée en Amour et avec l’Église catholique (Logique puisque le désir homosexuel est la marque individuelle et sociale d’une peur, voire d’un rejet de la différence des sexes et de la différence entre Dieu et les Hommes). Ça ne loupe pas, et ça se vérifie constamment chez tous mes contradicteurs. Encore ce matin, la journaliste-télé qui m’a interviewé pendant une heure sur une chaîne martiniquaise, et qui au départ avait méprisé mon livre sans même l’avoir lu, s’était réfugiée dans un discours « gay friendly » pro-mariage-pour-tous et anti-homophobie, pour finalement m’avouer en fin d’émission qu’elle était athée et qu’elle sortait d’une rupture amoureuse avec un homme qui n’était pas encore guérie. Systématiquement, la foi en l’homosexualité-identité, en l’homosexualité-acte, en l’homosexualité-amour, cache une souffrance mal digérée en amour femme-homme (parfois un viol, un divorce, un adultère) ou bien une rupture avec les catholiques, si ce n’est pas les deux en même temps, car les deux sont liés.

 

L’homophobie paradoxale des sociétés justifiant l’homosexualité

Quand je dis que les sociétés qui justifient la pratique homosexuelle et qui croient en sa beauté sont homophobes et voient avec stupeur les actes homophobes se multiplier en leur sein, c’est qu’elles sont tantôt « pour » tantôt « contre » l’homosexualité sans s’être énoncées pourquoi. D’où la fragilité de leurs prises de position, leur ambivalence, leurs bonnes intentions à double-tranchants. Même si elles ne s’en rendent pas compte, leur soutien gay friendly fait girouette car il n’est pas le fruit d’une réflexion bien mûrie, d’une reconnaissance et d’une véritable prise en compte des réalités homosexuelles. Par rapport à l’homosexualité, elles foncent tête baissée dans l’arbitraire justifiant du « permis » (banalisation/sacralisation) ou du « défendu » (diabolisation), quand en réalité elles devraient juste expliquer ce que sont le désir homosexuel et l’homophobie, avant de les fuir parce qu’elles les jugent « bons » ou « mauvais », voire systématiquement opposés ! Car non seulement ils ne sont pas opposés, mais en plus l’homophobie EST l’homosexualité crue vraie ET la pratique homosexuelle. Tous les cas d’homophobie, c’est-à-dire d’attaques contre les personnes homosexuelles, s’observent dans des cadres (amoureux ou pas) de pratique homo, ou sont liés à la justification/diabolisation de la pratique homosexuelle/de l’identité homo/de l’amour homo.

 

Vous avez dit « Homophobie » ???

Nos gouvernants « pro-mariage-pour-tous » confondent leur caricature d’homophobie (= l’opposition à tout désir exprimé par une personne homosexuelle, ou à tout désir qu’on prête à cette dernière soi-disant « pour son bien ») avec la véritable homophobie (= l’agression envers une personne homosexuelle)… en faisant passer la première pour la seconde. Confusion « gay friendly » on ne peut plus homophobe !

Augmentation de l’homophobie à cause des Manifs Pour Tous ?!? Nan mais allô quoi !

Les pro-mariage-pour-tous souffrent d’amnésie et font preuve d’une sacrée mauvaise foi en affirmant que les problèmes homophobes sont alimentés voire créés par les Manif Pour Tous. Car depuis toujours, l’homophobie réelle, c’est-à-dire l’agression contre les personnes homosexuelles, n’a été exercée que par des personnes homosexuelles – refoulées ou excessivement assumées – qui pratiquent leur homosexualité (dans le « milieu » et surtout « hors milieu », comme elles disent) ou qui tentent d’en justifier la pratique pour mieux la diaboliser/la nier. Ce sont des lois comme la loi Taubira qui augmentent l’homophobie ; pas les réactions d’opposition à ces lois.

Anti-Nature naturalisée

Le grand problème de notre époque, c’est que l’anti-nature est présentée sincèrement comme la Nature (ex : L’homosexualité est dite « naturelle » et indiscutable, alors qu’elle rejette le socle de la Nature qu’est la différence des sexes), et que la vraie Nature est présentée comme anti-naturelle, « culturelle », « relative », « fausse » (ex : Caroline Fourest affirmant que « La Nature est fasciste »…). On nous cache le vrai visage du Réel, en nous faisant croire que le Réel est son propre ennemi… quand c’est nous qui Le méprisons, en fait.

 

Contre l’accusation d’homophobie et non contre l’homophobie

Dans cette affaire de « mariage pour tous », que ce soit parmi les pro comme parmi les anti, la très grande majorité n’a pas combattu l’homophobie, mais l’accusation d’homophobie. C’est bien ça le problème. Le mot y était, l’image y était, la réputation y était, la personnification diabolisatrice ou angéliste y était… mais pas la réalité ! Je suis même sûr que les deux camps se sont tacitement mis d’accord pour s’engueuler autour de ce concept d’image d’homophobie, chacun se défendant d’être homophobe ou de lutter contre « les homophobes », pour que la réflexion sur l’homosexualité et sur l’homophobie en tant qu’actes ne puisse pas être menée à terme, avec honnêteté et écoute mutuelle.