Archives par mot-clé : homophobie

Homosexualité au Liban ? « Ça n’existe pas tant que ça ne se voit pas ! »

À propos de l’homosexualité au Liban et en France, la plupart des gens rêvent d’une totale contradiction entre les deux pays. Mirages du relativisme culturel et de l’auto-victimisation, pour ne pas se regarder agir ou nier sa réalité nationale. Qu’ils se détrompent. Qu’on soit « contre » ou « pour » ou qu’on s’en foute, qu’on la diabolise et qu’on la cache (comme au Liban), qu’on la banalise ou la sacralise (comme en France), l’homosexualité n’est toujours pas expliquée, et donc est tout autant pratiquée.

 

« De quelle autorité parles-tu ? »

Pendant mes conférences, les rares fois où j’ai été attaqué, ce n’était pas sur ce que je disais, mais sur ma légitimité à parler. « De quelle autorité tu parles ? » ; « Au nom de qui ? » ; « Qui se cache derrière ton discours ? » ; « Pourquoi employez-vous le ‘nous’ ou le ‘on’ ? » ; « Qui vous envoie ? » ; « Quelle est votre secte ? Votre patron caché ? ». Derrière ces questions, on peut lire une attente que je parle de Dieu, mais aussi, en filigrane, un piège : mes contradicteurs veulent me prendre en flagrant délit d’audace et/ou de blasphème, car si je réponds « Jésus » ou l' »Église catholique », ils trouveront à leurs yeux la preuve que je me prends pour Dieu, et donc la justification de leur indignation. J’ai quand même toujours pris ce risque de l’audace en ne reniant pas la raison religieuse de ma prise de parole.

 

« HOMOPHOBIE = MORT »

Quand les anti-homophobie, au lieu d’arborer des affiches géantes « HOMOPHOBIE = MORT », dérouleront des banderoles marquées « HOMOPHOBIE = VIOL (perpétré uniquement entre personnes homos) » ou « HOMOPHOBIE = PRATIQUE HOMO », je commencerai à les suivre.

À quoi sert de parler avec M. Binet ?

À quoi sert de parler avec M. Binet qui n’a même pas lu mon livre et qui refuse de voir l’homosexualité en face ? Cet homme est un imposteur, qui se fait passer pour « gay friendly«  alors qu’il ne pense qu’à lui. Les personnes homosexuelles, au-delà de ce qu’elles peuvent lui apporter comme notoriété et belle image de justicier, il s’en moque totalement. Par ailleurs, je dis cela sans justifier le fait que certains militants anti-mariage-pour-tous l’empêchent de s’exprimer : c’est finalement réagir pas mieux que lui.

 

Les personnes homos : des interlocuteurs comme les autres dans la MPT ?

Ce matin (25 mars, au lendemain de la Manif des Champs), sur Radio Notre Dame, le sénateur Jean-Pierre Michel refusait d’écouter et d’entendre raison car en face de lui, même s’il avait des gens compétents, il n’était pas en face d’une personne homosexuelle. Il s’est bêtement recroquevillé dans son soutien « gay friendly » pour faire la sourde oreille. Quand est-ce que vous, amis journalistes et organisateurs de la Manif pour Tous, allez admettre que nous, les personnes homosexuelles opposées au « mariage pour tous », nous sommes les interlocuteurs les plus crédibles et les plus puissants dans ce débat ? Musulmans de France, adoptés, Frigide Barjot, hommes politiques de droite, etc., les pro-mariage-pour-tous s’en contre-fichent ! Nous, les personnes homos, sommes leur dernier pare-feu, leur ultime caution morale, leur cache-crise !

 

« Tu étais inaudible et peu médiatisable »

Ce qui est génial, c’est que, pendant l’année où j’évangélisais avec Frigide Barjot (avant ma prise de distance avec elle en mai 2012), j’étais – selon son propre aveu aussi à elle – beaucoup plus écouté qu’elle. Donc mon soi-disant « discours intellectualisé » voulu inaccessible pour mes détracteurs, ça me fait plutôt marrer. Comme il est facile pour certains de se trouver toutes les excuses pour cacher leur lâcheté, ou leur mépris du bon sens des autres. Une pensée, même simple et audible comme la mienne, devient fatalement inaudible à partir du moment où on la bâillonne et où on ne l’a dit pas! Mais moi qui l’ai dit ouvertement, je me rends compte qu’elle est comprise par beaucoup de monde, même des gens très simples. Et je ne me fais jamais taxer d’homophobie ou de garçon « compliqué ».

 

Honte à nos dirigeants socialistes agissant en homophobes !

L’homophobie insoupçonnée et redoutable de Binet, de Taubira, de Jean-Pierre Michel, des gay friendly et des pro-mariage-pour-tous ! Ça m’écoeure ! En toute bonne foi, ils se servent de nous, personnes homos, comme pare-feu, pour cacher leur carriérisme et pour ne pas révéler ce que nous vivons vraiment en termes de violences, de souffrances, alors que c’est leur censure la véritable discrimination homophobe ! Ils détournent le mot « discrimination » pour laisser entendre qu’elle serait le refus de reconnaître la toute-puissance de nos désirs (qu’ils appellent « droits »), mais ils ne dénoncent pas les vraies discriminations que nous vivons, et qui sont surtout dues à notre pratique sexuelle. C’est honteux, leur sincérité et leur dénégation de souffrances (au nom, paradoxalement, du soulagement de celles-ci) ! Honte à nos dirigeants socialistes homophobes ! Ils nous instrumentalisent, nous, homosexuels ! Ils veulent notre bien mais sans nous ! sans nous regarder et dénoncer ce que nous vivons à l’intérieur du milieu homosexuel, dans nos couples, à cause de leur indifférence matinée de solidarité. C’est honteux, cette homophobie bienveillante et intéressée !

 

J’écoutais M. Assouline et M. Binet hier, en train de présenter le mouvement anti-mariage-pour-tous comme « discriminant » parce qu’il refuse de donner des droits supplémentaires aux personnes homosexuelles. Leur raisonnement est puéril, et surtout montre une conception erronée du droit et de la discrimination. Un droit ne devient positif et ne rend libre que s’il s’adapte à la personne à qui il se destine (or ici, la réalité du mariage est ontologiquement étrangère et incompatible à la réalité du couple homosexuel). Et la réelle discrimination – celle qu’ils exercent, au final ! et pas seulement sur les enfants, mais déjà sur les personnes homosexuelles –, c’est de nier la personne à qui ils veulent donner ce droit. C’est de nier la réalité de celle-ci, la singularité de sa situation, et lui faire jouer un sketch anthropologique, même si c’est « pour son bien ». Les véritables oppresseurs sexistes et homophobes, ce sont ces ministres bien-intentionnés !

Lundi 25 mars 2013

 

Les « gentils » pro-mariage-homo

Ce qui est fou, c’est que les pro-mariage-pour-tous, dans l’histoire, ont réussi à passer pour les gentils parce qu’ils ont su garder le titre positif de « pro », contrairement aux anti-mariage-pour-tous qui passent pour les opposants, les « anti », les non-proposants. Or, ce que les mass médias oublient de dire, c’est que les pro-mariage-pour-tous pourraient tout aussi bien être appelés les « anti-mariage » (vu leur haine ou leur indifférence au mariage), et les anti-mariage-pour-tous les « pro-mariage » !