Los que hablan de peligro de cisma actualmente en la Iglesia, del hecho de que estemos acorralados entre los extremos (izquierda/derecha ; progres/conservadores) tienen toda la razón. Pero hay que tener en cuenta que el bando conservador y anti-papa es mucho más potente, y utiliza Fiducia Supplicans para hacer caer al papa.
La revista Famille Chrétienne (principal periódico católico tradicionalista de Francia) acaba de publicar una tribuna del cardenal Sarah, donde éste declara que « oponerse a ‘Fiducia Supplicans’ no es oponerse al Papa ». ¡ Una hipocresía tremenda !
Me espanta la ingenuidad (¡ e incluso la estupidez!) de los periodistas católicos en su conjunto (y de Famille Chrétienne en particular), que no ven la doble jugada del cardenal Sarah. Muy recientemente, conocí personalmente a un amigo escritor que hace algún tiempo conoció al asesor de prensa y editor personal del cardenal Sarah, Nicolas Diat, durante una cena de la alta sociedad. Este señor, súper pedante, súper homosexual también (pero reprimido y homófobo, que se atreve a llamar en público a los homos « maricones » o « maricas de mierda », aunque sea en círculo selecto y cerrado), y muy arribista (su objetivo es vender tantos libros como sea posible y construir una jet set católica en torno a su persona), quiso causar sensación llamando directamente al cardenal Sarah a hora tardía para que éste bendijera – en directo y a distancia – la cena… y el prelado descolgó inmediatamente, ¡ y cumplió su parte con mucho gusto ! O sea, ambos son como uña y carne.
Este amigo, que no tenía ninguna idea preconcebida sobre Nicolas Diat (ya que no lo conocía), y que tenía que ser presentado a este último con el propósito de una posible colaboración editorial, presenció la escena y alucinó : por un lado, se quedó asombrado por la unión sagrada entre el cardenal y el editor, y por otro lado, por el hechizo del séquito « católico » cautivado por su malvado dúo. Porque sí, se trata de un dúo nocivo y malvado. Y cuando mi amigo y su esposa se encontraron en el mismo taxi que Nicolas Diat, y durante todo el viaje lo oyeron disparar contra el papa Francisco e insultarlo, no podían creer lo que estaban oyendo y ya no sabían dónde meterse.
Así que creo que en algún momento tendremos que abrir los ojos respecto al cardenal Sarah, a lo que dice « extraoficialmente », a su plan oculto de destitución del papa Francisco, y tendremos que dejar de jugar su juego de obsequiosidad y falsa reverencia/obediencia al papa. ¡ Entre bastidores, la situación es radicalmente distinta! ¡ CATOLICOS, TENÉIS QUE DESPERTAR!
La revue Famille chrétienne publie à l’instant une tribune du cardinal Sarah, où ce dernier déclare que « s’opposer à ‘Fiducia Supplicans’ ce n’est pas s’opposer au pape ».
Je suis sidéré de la naïveté (et même de la stupidité !) des journalistes catholiques dans leur ensemble (et de Famille païenne en particulier), qui ne voient pas le double jeu du cardinal Sarah. Tout récemment, j’ai rencontré personnellement un ami écrivain qui a fait il y a quelques temps la rencontre de l’attaché de presse et éditeur personnel du cardinal Sarah, Nicolas Diat, lors d’un dîner mondain. Ce monsieur, super pédant, super pédé aussi (mais refoulé et homophobe, qui se permet de traiter les homos de « tapettes » ou de « sales pédés » en public, même si c’est en petit comité), et très carriériste (son objectif est de vendre un max de livres et de bâtir un jet set catho autour de sa personne), a voulu impressionner la galerie en appelant directement le cardinal Sarah à une heure tardive pour que ce dernier bénisse – en direct et à distance – la table… et le prélat a décroché illico, et s’est exécuté avec plaisir ! C’est-à-dire qu’ils sont tous les deux comme cul et chemise.
Cet ami, qui n’avait aucun a priori sur Nicolas Diat (puisqu’il ne le connaissait pas), et qui devait être introduit auprès de ce dernier en vue d’une potentielle collaboration éditoriale, a assisté à la scène et a halluciné d’une part de l’union sacrée entre le cardinal et l’éditeur, et d’autre part de l’envoûtement de l’entourage « catholique » subjugué pour leur duo maléfique. Car oui, c’est un duo malsain et maléfique. Et quand mon ami et sa femme se sont ensuite retrouvés dans le même taxi que Nicolas Diat, et que pendant tout le trajet ils l’ont entendu tirer à boulets rouges contre le pape François et l’insulter, ils n’en croyaient pas leurs oreilles et ne savaient plus où se foutre.
Donc je crois qu’à un moment donné, il va falloir ouvrir les yeux sur le cardinal Sarah, sur ce qu’il dit « en off », sur son entreprise cachée de destitution du pape François, et arrêter de mordre à son jeu d’obséquiosité et de fausse révérence/obéissance au pape. En coulisses, il en est tout autrement ! CATHOLIQUES, IL FAUT VOUS RÉVEILLER !
The majority of Catholics want a schism, the fall of the papacy, the collapse of their own Church. They really do.
How sad. I notice a media favouritism regarding the blessings of homosexual couples. Hateful, homophobic videos of priests or cardinals focusing on the notion of « sin » (without ever explaining why homosexuality is a sin) or harshly attacking pope Francis, reach several million views on social networks in only a few hours, whereas my (balanced, joyful) interview on Enriquísimo TV, which opposes the Pope’s blessings but with love, really basing itself on a study of the document Fiducia Supplicans, talking about homosexuality and valuing gay people, doesn’t even reach 1000 views. Basically, I get the impression that Catholics prefer to follow the homophobic, clericalist and sedevacantist sirens, rather than think and love the pope, gays and the Church. In fact, the majority of them want a schism and the downfall of their own Church (just as unstable or rebellious countries secretly hope for a war or dictatorship to break out on their territory: they’re waiting for it eagerly). It makes me sad.
La maggioranza dei cattolici vuole uno scisma, la caduta del papato, il crollo della propria Chiesa. Lo vogliono davvero.
Che tristezza. Ho notato un favoritismo dei media riguardo alle benedizioni delle coppie omosessuali. I video di odio e omofobi da parte di sacerdoti o cardinali che sono focalizzate sulla nozione di « peccato » (senza mai spiegare perché l’omosessualità è un peccato) o che attaccano duramente il papa Francesco, accumulano migliaia di visualizzazioni sulle reti sociali nel giro di poche ore, mentre la mia intervista (equilibrata e gioiosa) a Enriquísimo TV, che si oppone alle benedizioni papali ma con amore, basandosi davvero su uno studio del documento Fiducia Supplicans, parlando di omosessualità e valorizzando le persone omosessuali, non raggiunge nemmeno le 1.000 visualizzazioni. In sostanza, ho l’impressione che i cattolici preferiscano seguire le sirene omofobe, clericaliste e sedevacantiste, piuttosto che riflettere e amare il papa, i omosessuali e la Chiesa. In realtà, la maggior parte di loro desidera uno scisma e la caduta della propria Chiesa (proprio come i paesi instabili o ribelli sperano segretamente che una guerra o una dittatura scoppino sul loro territorio: lo stanno aspettando con ansia). Questo mi rattrista.
Qué pena. Observo un favoritismo en los medios de comunicación con respecto a las bendiciones de parejas homosexuales. Los vídeos de odio y homófobos por parte de sacerdotes o cardenales centrados en la noción de « pecado » (sin explicar nunca por qué la homosexualidad es pecado) o que atacan duramente al papa Francisco, acumulan miles de vistas en las redes sociales en pocas horas, mientras que mi entrevista (equilibrada, alegre) en Enriquísimo TV, que se opone a las bendiciones papales pero con amor, basándose realmente en un estudio del documento Fiducia Supplicans, hablando de la homosexualidad y valorando a las personas homosexuales, no llega ni a las 1000 visualizaciones. Básicamente, tengo la impresión de que los católicos prefieren seguir a las sirenas homófobas, clericalistas y sedevacantistas, antes que reflexionar y amar al papa, a los homos y a la Iglesia. De hecho, la mayoría de ellos desean un cisma y la caída de su propia Iglesia (igual que los países inestables o rebeldes esperan secretamente que estalle una guerra o una dictadura en su territorio : la esperan con ansia). Lo siento muchísimo.
Quelle tristesse. Je constate un parti pris médiatique concernant les bénédictions des couples homosexuels. Les vidéos haineuses et homophobes de prêtres ou de cardinaux se focalisant sur la notion de « péché » (sans jamais expliquer pourquoi l’homosexualité est un péché) ou attaquant durement le pape François, font des milliers de vues sur les réseaux sociaux en quelques heures, tandis que mon interview (équilibrée, joyeuse) sur Enriquísimo TV, qui s’oppose aux bénédictions mais avec amour du Pape, en s’appuyant vraiment sur une étude du document Fiducia Supplicans, en parlant d’homosexualité et en mettant en avant les personnes homos, n’atteint même pas les 1000 vues. Au fond, j’ai l’impression que les catholiques préfèrent suivre les sirènes homophobes, cléricalistes et sédévacantistes, plutôt que de réfléchir, d’aimer le pape, les homos et l’Église. En fait, la majorité d’entre eux désirent un schisme et la chute de leur propre Église (à l’instar des pays instables ou révoltés qui espèrent secrètement qu’une guerre ou une dictature éclate en leur sein : ils en frétillent d’avance). Ça me fait de la peine.
Je préviens mes contacts sur les réseaux sociaux : si vous relayez l’article (honteux et stupide) d’Aleteia sur les bénédictions de couples homos, je ne garde pas en amis (j’en ai déjà virés deux, et ça peut continuer). Il y a des limites à la connerie, à l’homophobie gay friendly, et à la mauvaise foi.
Pour ceux qui, en revanche, ont l’honnêteté de regarder Fiducia Supplicans en face, voici les points qui ne vont pas.
L’indifférence et l’homophobie effrayantes des catholiques autour de moi…
Les bénédictions des couples homos par le Vatican (document Fiducia Supplicans), ils n’en ont absolument rien à foutre. Ils me disent : « Pourquoi tu t’y opposes? », voire « C’est très bien, cette ouverture papale et ecclésiale. » Et les rares qui s’y opposent mollement, disent qu’il y a plus grave, ou que mon article (pourtant très simple et synthétique) de dénonciation est « trop compliqué », ou alors se rebiffent et convertissent leur opposition aux bénédictions en anti-papisme sédévacantiste stupide et agressif. Super… Je me sens bien seul et incompris.
En muy pocas horas, el video de mi entrevista a Enriquísimo TV está teniendo un fuerte impacto:
Hay muchas reacciones muy interesantes. Y siempre es la misma guerra, entre el equipo de la « Caridad » y el equipo de la « Verdad » (enfocado en la noción de « pecado »). Lo que sí compruebo, es que los oponentes al texto de las bendiciones se quedan todos muy cortos y tajantes con el asunto de « la práctica homo = pecado ». Dicen : « No se puede bendecir un PECADO! Es desobediencia !! Y punto! ». Pero no desarrollan por qué es/sería un « pecado ». 😏. Siempre volvemos al mismo rollo, y tropiezan en el mismo « hueso ». Por lo que mi libro (en francés) cae como anillo al dedo, dado que resuelve la cuestión del pecado. Y esta entrevista sobre las 8 mentiras también.
Véase el documento original en este enlace + la entrevista (estupenda) por Instagram con Enriquísimo TV.
Mentira nº1 : Esta nueva bendición no justifica ni promueve nada.
« De hecho, mediante estas bendiciones, […] no se pretende legitimar nada. » (§ 40)
FALSO. Promueve implícitamente el acto homo, la unión homo como pareja y como Amor (ciertamente incompleto y no querido por la Iglesia… pero Amor igual). Ya que en el texto no se habla de bendecir a las personas homosexuales individualmente, o a cada una de las dos personas que componen la pareja homosexual. No. Se dice explícitamente « bendiciones de parejas del mismo sexo » (la expresión se utiliza 7 veces).
Mentira nº 2 : Esta nueva bendición no es ni sacramental ni litúrgica. (de manera implícita, no justifica la situación de las personas a las que bendice… con el pretexto de que se define como « no ritual », « no litúrgica », « improvisada », « no official », « claramente distinta de la forma del matrimonio », « a iniciativa de cada sacerdote », e incluso « bíblica »).
« Hay que subrayar que, precisamente en el caso del rito del sacramento del matrimonio, no se trata de una bendición cualquiera, sino del gesto reservado al ministro ordenado. » (§ 6)
« evitando que estas bendiciones no ritualizadas se conviertan en un acto litúrgico o semi-litúrgico, semejante a un sacramento. » (§ 36)
« no necesariamente deben convertirse en una norma. » (§ 37)
« Esta bendición nunca se realizará al mismo tiempo que los ritos civiles de unión, ni tampoco en conexión con ellos. Ni siquiera con las vestimentas, gestos o palabras propias de un matrimonio. » (§ 39)
FALSO. Aquella bendición, a pesar de todo, es suministrada por un sacerdote, por lo tanto, por un ministro ordenado que también distribuye los sacramentos, y que, cuando bendice a las parejas homosexuales, no suele nombrar el mal (dado que no lo identifica en la práctica homo fiel y respetuosa), no suele tampoco nombrar el camino de conversión para salir del acto pecaminoso homosexual (la continencia y la ruptura de la pareja). Así que, en términos prácticos, su bendición resulta justificar a la pareja-acto homo. Digan lo que digan.
Mentira nº 3 : Esta nueva bendición no es un sacramento y, por tanto, no tiene nada que ver con el matrimonio.
« La presente Declaración se mantiene firme en la doctrina tradicional de la Iglesia sobre el matrimonio, no permitiendo ningún tipo de rito litúrgico o bendición similar a un rito litúrgico que pueda causar confusión. » (Introducción)
« Por lo tanto son inadmisibles ritos y oraciones que puedan crear confusión entre lo que es constitutivo del matrimonio, como ‘unión exclusiva, estable e indisoluble entre un varón y una mujer, naturalmente abierta a engendrar hijos’, y lo que lo contradice. Esta convicción está fundada sobre la perenne doctrina católica del matrimonio. Solo en este contexto las relaciones sexuales encuentran su sentido natural, adecuado y plenamente humano. La doctrina de la Iglesia sobre este punto se mantiene firme. » (§ 4)
FALSO : Ese tipo de bendición constituye el primer paso hacia el matrimonio. Es ya una oficialización y un reconocimiento tácito y religioso de la pareja homo. El texto nos dice que la bendición no es un matrimonio, y se declara « firme » en este punto. Er… En términos de intenciones y fantasías, tanto en la petición de los que quieren ser bendecidos como en la mente del sacerdote que los bendice, sí, resulta ser una bendición conyugal y nupcial, un reconocimiento eclesial y una declaración de amor divino. Simbólicamente, es soñada como una boda religiosa. Hay que fijarse en el valor simbólico de una ley o de un ritual. Porque es una realidad que, tiempo después, puede comerse al verdadero sacramento original al que inicialmente pretendía imitar y al mismo tiempo renunciar. En este caso, el Papa Francisco cae en la misma trampa del sacramentalismo que antaño con el matrimonio homosexual. Para proteger el matrimonio-sacramento, pensó que la concesión de la Unión Civil homosexual sería un premio de consuelo y un medio eficaz de diversion : fue un error. ¡ Es la misma ley ! intencional y concretamente, ¡ la Unión Civil se convirtió en matrimonio gay ! Lo mismo ocurrirá con las bendiciones homosexuales : el Papa las concede a las parejas homos para que no toquen al sacramento del matrimonio. Es una mala estrategia : las parejas bendecidas querrán más tarde que la Iglesia reconozca oficialmente su « Amor », que Dios reconozca su « Amor », y que los sacerdotes las casen en lugar de limitarse a bendecirlas clandestinamente. El sacramentalismo es una terrible tentación y un terrible pecado.
Mentira nº 4 : Las bendiciones tradicionales no se verán distorsionadas por las nuevas bendiciones.
« la claridad de este documento y su coherencia con la constante enseñanza de la Iglesia » (§ 3)
« La respuesta del Santo Padre nos invita a hacer el esfuerzo de ampliar y enriquecer el sentido de las bendiciones. Las bendiciones pueden considerarse entre los sacramentales más difundidos y en continua evolución. » (§ 7 y 8)
FALSO. La bendición religiosa es siempre personal (ya que se dirige a personas). No colectiva. Sin embargo, esta nueva bendición elimina el carácter intrínsecamente individual de las bendiciones válidas, puesto que se dirige explícitamente a parejas. Por tanto, avala actos y no simplemente individuos. En definitiva, corrumpe las verdaderas bendiciones religiosas.
Mentira nº 5 : Esta nueva bendición no es normativa ni oficial : debido a su discreción y a su carácter opcional.
« No se debe ni promover ni prever un ritual para las bendiciones de parejas en una situación irregular, pero no se debe tampoco impedir o prohibir la cercanía de la Iglesia a cada situación en la que se pida la ayuda de Dios a través de una simple bendición. » (§ 38)
« De todos modos, precisamente para evitar cualquier forma de confusión o de escándalo, cuando la oración de bendición la solicite una pareja en situación irregular, aunque se confiera al margen de los ritos previstos por los libros litúrgicos, esta bendición nunca se realizará al mismo tiempo que los ritos civiles de unión, ni tampoco en conexión con ellos. Ni siquiera con las vestimentas, gestos o palabras propias de un matrimonio. » (§ 39)
FALSO. Es una opcionalización pública, masiva y universal. Y avalada por el Papa y el Dicasterio.
Mentira nº 6 : Esta nueva bendición es bíblica y crística.
« Esta es también la comprensión del matrimonio ofrecida por el Evangelio. » (§ 5)
« Para reflexionar sobre las bendiciones, recogiendo distintos puntos de vista, necesitamos dejarnos iluminar ante todo por la voz de la Sagrada Escritura. » (§ 14)
FALSO : Nunca he visto a Jesucristo bendecir a parejas adúlteras u homosexuales.
Mentira nº 7 : Esta nueva bendición es una ayuda o una solicitud de ayuda.
« No se debe impedir o prohibir la cercanía de la Iglesia a cada situación en la que se pida la ayuda de Dios a través de una simple bendición. En la oración breve que puede preceder esta bendición espontanea, el ministro ordenado podría pedir para ellos la paz, la salud, un espíritu de paciencia, diálogo y ayuda mutuos, pero también la luz y la fuerza de Dios para poder cumplir plenamente su voluntad. » (§ 38)
FALSO: Se trata de una solicitud de respaldo, de consentimiento y de aprobación. No de ayuda. Lo mismo ocurre con los sacerdotes que bendicen a parejas homosexuales. No quieren simplemente ayudar a las parejas que bendicen o darles la fuerza divina para separarse y obedecer a la voluntad del Señor. Qué hipocresía… ¡ Creen en el « Amor homo » y hasta desean vivirlo por personas interpuestas !
Mentira nº 8 : Esta nueva bendición es una forma de decir a los homosexuales que la Iglesia y Dios les aman.
(c.f. párrafos de los « corazoncitos por todas partes »)
« mediante estas bendiciones, que se imparten no a través de las formas rituales propias de la liturgia, sino como expresión del corazón materno de la Iglesia » (§ 40)
« Así, la Iglesia es el sacramento del amor infinito de Dios. » (§ 43)
« Toda bendición será la ocasión para un renovado anuncio del kerygma, una invitación a acercarse siempre más al amor de Cristo. El Papa Benedicto XVI enseñaba: ‘La Iglesia, al igual que María, es mediadora de la bendición de Dios para el mundo.’ » (§ 44)
FALSO. En el documento, por un lado, se confunde a las parejas homosexuales con las parejas adúlteras. Cuando el adulterio es una elección. No la tendencia homo. Gracias por esa homofobia… Por otro lado, amarnos es nombrar el mal, pedirnos la continencia, pero a cambio de escucharnos, invitarnos, ofrecernos los medios de un apostolado de Fuego, y de reconocer públicamente y sin protestar que sois « homófobos », admitiendo humilde y conscientemente que hasta ahora no nos amáis.
