Hergé, Coke en stock

Comment La Manif Pour Tous essaie en vain de se débarrasser du scotch « Homophobie » du Capitaine Haddock… parce qu’elle est effectivement homophobe sans s’en rendre compte et opère une censure du traitement des trois sujets-phares « hétérosexualité »-« homosexualité »-« homophobie »…
 

Bien fait pour elle. Elle n’a que le retour de bâton qu’elle mérite.

La semaine prochaine, je pense pouvoir finaliser et publier sur mon blog l’intégralité de mon livre sur les bobos, car il me reste juste à faire des rajouts en conclusion d’ouvrage. Notamment en approfondissant trois thématiques supra importantes que j’avais survolées lors de la première rédaction – l’Antéchrist et le Gouvernement Mondial franc-maçon, les fins dernières, et les attentats islamistes -… alors que le boboïsme n’est pas autre chose que la nouvelle religion païenne mondiale.
 
Ci-joint, un beau spécimen bobo.

Matinée bénie du Seigneur. Ce matin, j’étais avec mon papa. Je me sens tellement libre et accueilli avec mon audace par lui que j’ai pu lui confier la folie de mes projets futurs, sans craindre de colère ou d’angoisse de sa part.
 

Ensuite, nous sommes allés tous les deux à la messe de la chapelle de la Rue du Bac à Paris (c’est clair : maintenant, mon coeur balance entre les deux églises parisiennes où reposent en majesté les deux Coeurs Sacrés de Jésus et de Marie, à savoir la Rue du Bac ainsi que la Basilique du Sacré-Coeur à Montmartre. J’ai du mal à me rendre ailleurs, à présent). Messe magnifique.
Et à l’aller, Jésus nous a fait le cadeau de se retrouver nez-à-nez, à l’improviste, avec ma mère spirituelle (religieuse salésienne), qui vendait des calendriers sur les trottoirs longeant Matignon : j’étais si heureux que mon père et elle puissent se rencontrer! Eux tout autant !
 

Et au retour, en sortant du sanctuaire de la rue du Bac, c’est sur Anaïs (la marraine angevine de mon filleul) qu’on est tombés. Si c’est pas des clins Dieu, ça, qu’est-ce que c’est ? 🙂 Que le Seigneur est délicat ! Que le Seigneur est bon avec moi !

Je me faisais récemment la réflexion : TOUT A DU SENS. Le diable, malgré ce qu’on croit, ne cache rien. Il se grille tout seul. Par exemple, on appelle beaucoup (pour ceux qui ont des ordis Macintosh) nos portables « mon mac »… parce qu’en réalité, nous avons avec nos outils multimédias un rapport inconscient de prostitution. Mon ordi est mon maquereau, et moi le consommateur qui s’y prostitue. La signifiance des mots et du Réel habité par l’Incarnation christique, c’est fascinant. D’où l’intérêt de chercher le Sens (de Dieu qui nous dépasse mais qui se rend proche de nous) partout. 🙂

Hallucinant. Ce matin, en regardant les infos, je tombe sur 3 actualités qui font parfaitement écho aux dossiers sur l’Antéchrist que je traite depuis des mois.
 

1 – le discours très Gouvernement Mondial (vous savez, avec les deux lexiques francs-maçons : celui de la construction + celui de la lumière) avec Manuel Valls.
 

 

2 – la France utilisé comme symbole apatride et sans frontière du Gouvernement Mondial.
 

 

3 – le tatouage électronique. Je l’avais prédit sans le savoir, dans ma pièce Vous m’avez beaucoup pédé puisque j’avais fait initialement porter à Dust-in-the-Wind, l’internaute bobo, l’invention d’un tatouage pucé (que j’ai ensuite dû retirer de l’histoire parce que c’était un élément anachronique). C’est fou. Ça fait deux mois que j’annonce que le Gouvernement Mondial, pour faire accepter la puce RFID au monde de manière ludique et esthétique, et pour rassurer les jeunes, allait la présenter sous forme de tatouage « fun » ! Je vous fais remarquer au passage que la puce ne sera pas imposée de manière frontale : le diable est beaucoup plus intelligent que cela. Tout comme il a réussi à imposer à quasiment tous les habitants de la planète le téléphone portable en le leur présentant comme un objet d’indépendance et de liberté, comme une option facultative et « sans engagement », et avec leur consentement, il va faire de même avec la puce électronique, en la présentant comme un tatouage temporaire, facultatif, pour donner une illusion de liberté et de décision à celui qui saura qu’il peut s’enlever le tatouage, mais qui n’aura finalement pas le courage de le faire.

Rien que pour voir comment les organisateurs du concours Miss France vont se dépatouiller pour justifier avec mauvaise foi la futilité et la violence de leur commerce totalitaire de la femme (« Il faut s’évader, se changer les idées, donner une image de gaieté »), rien que pour entendre la dégoulinade de bien-pensance pacifiste que vont nous servir les Miss (terrorisées de ne pas apparaître comme des « CHARLIE »), je ne veux rater sous aucun prétexte cette année la cérémonie du sacre de la nouvelle Miss France le 19 décembre prochain.
 

Miss detective – Bande annonce FR par _Caprice_

« Qu’est-ce qui manque le plus à la société actuelle ? »

– Un monde en Paix.

– Un monde en Paix.

– Un monde en Paix.

– Un châtiment plus fort pour la violation des conditionnelles… et… un monde en Paix.
 

Persifleur dans Robin des Bois

Saviez-vous que le diable était friand des adjectifs indéfinis (« un », « une », « des », « du »…) et des verbes à l’infinitif ?
 

Pour détruire une personne, il procède toujours pareil. En deux phases. D’abord il l’indéfinit (par exemple il l’appelle uniquement par son nom de famille ; il dit que c’est « un » auteur, « un » blogueur, « un » intellectuel, « un » je ne sais quoi…) et indéfinit tout ce qu’elle fait (par le biais des adjectifs et des pronoms indéfinis, justement ; et par des verbes à l’infinitif : untel a écrit « un » livre, il a fait « des » articles, il a fait « un » disque, il prétend « écrire », etc.), dans le but ensuite de la réduire dans le procès d’intention à la caricature de cette indéfinition (« Il l’a fait pour cette raison. »).
 

En somme : INDÉFINITION puis INTENTIONNALISATION… pour après se justifier de détruire sur la base de presque rien ! Les indéfinis et les infinitifs pour caricaturer les faits ; le procès d’intentions pour remplacer les faits…et donner ainsi l’illusion que les intentions sont plus vraies que les faits et la personne incriminée.

En effet, le diable ne te reproche pas ce que tu as dit (ni le contenu de ce que tu as dit ni la manière que tu as eue de le formuler). Il te reproche le fait d’« avoir dit un truc ».

Il ne te reproche jamais ce que tu as fait. Il te reproche juste de « faire ».

Il ne te reproche pas le contenu de la lettre que tu lui as envoyée (et qu’il ne veut surtout pas regarder en face) : il te reproche d’ « avoir écrit une lettre ».

Il ne revient pas sur les raisons concrètes qui ont fait que tu l’aies bloqué sur les réseaux sociaux. Il te reproche de « l’avoir bloqué ».

Il ne te reproche pas l’avis que tu lui as donné. Il te reproche d’ « avoir donné un/ton avis ».

Il ne critique pas le contenu de tes livres ou de tes conférences ou de tes disques ou de tes lettres : il critique le fait que tu aies fait « un » album et que tu aies prétendu « chanter », « faire des conférences », « écrire des livres », « dire des choses importantes », « t’exprimer », « être un intellectuel », « être médiatique », « te montrer ».

Il ne veut pas vérifier si Jésus est effectivement le Fils de Dieu. Il lui reproche juste de l’avoir dit et prétendu.

Indéfinition, je disais donc. Mais celle-ci ne suffit pas. Pour trouver une consistance, elle a besoin, en renfort, de l’intentionnalisation. Comme la malhonnêteté de l’indéfinition finit par être dénoncée par la réalité des faits, très vite le diable maquille son mensonge en appliquant à la truelle sur le tableau abstrait et caricatural de sa victime le vernis de « réalité » que sont les intentions.
 

Et il faut croire que ce travestissement diffamant marche assez bien auprès de ceux qui ne veulent/peuvent pas se donner la peine de vérifier ce que le persifleur avance. Car, quoi de plus invisible et improuvable, donc de plus crédible et tenace, que l’intention qu’on prête à quelqu’un pour ne pas voir ce qu’il a vraiment produit ? (« Il l’a fait parce qu’il est malheureux. Il l’a fait par jalousie. Il l’a fait parce qu’il est fou. Il l’a fait par intérêt. Il l’a fait par narcissisme. Il l’a fait par lubie personnelle et attaque habituelle. Il l’a fait pour se mettre en avant et par goût du pouvoir. Il l’a fait par haine. Il l’a fait pour agresser. ») Indéfinition et intentionnalisation parent le menteur jaloux de toute l’innocence qu’il recherche. En apparence, il refait ce qu’il défait. Personne ne peut donc s’imaginer qu’il déforme et détruit ! Et personne ne lui demande d’argumenter.

Et pour que le procès d’intentions soit complet, le diable ne va pas simplement intentionnaliser les faits. Il va jusqu’à formuler lui-même des intentions (dans le sens religieux et priant du terme !), afficher ses « bonnes » intentions, afin de conjurer les soi-disant « mauvaises intentions » de son adversaire. Chapeau bas, satan ! Il « prie pour moi ». Monsieur est trop bon !