La différence entre un psy et un prêtre

La différence entre un psy et un prêtre? C’est très simple 😝 : un prêtre il t’aime ; un psy il t’aime pas.
 
 

N.B. : Si le psy devient aimant, alors il sort de son cadre de travail (ce qui est plutôt génial, et rare). Mais sinon, en temps « normal », un psy n’est pas là pour aimer, mais pour « aider », « diagnostiquer », « éclairer », « identifier », « autonomiser » la personne.

L’orgueil de Tugdual Derville


 

L’orgueil de Tugdual Derville, et finalement de tous les porte-parole ou leaders d’opinion catholiques actuels en France, c’est de savoir que toutes les lois transhumanistes très graves qui passent en ce moment dans le pays (lois sur les unions civiles, le « mariage » gay, loi d’extension de l’avortement, lois sur le statut de l’embryon et donc la PMA sans père puis la GPA, lois promotionnant l’euthanasie, lois d’interdiction des thérapies de conversion de l’homosexualité, et finalement toutes les lois dites « de bio-éthique », etc.) ont pour base intentionnelle et sentimentale L’HOMOSEXUALITÉ et sont portées principalement par des députés ou des personnes homosexuelles (Caroline Mécary, Laurence Vanceunebrock-Mialon, Jean-Claude Romero, Yannick Kerlogot, Raphaël Gérard, Ian Brossat, Moundir Mahjoubi, Anne Brugnera, Coralie Dubost, Matthieu Gatipon, Jonathan Denis, Hervé Gastaud, Pierre Karleskind, Annaig Le Meur, Damien Pichereau, Cécile Rilhac, Florian Bachelier, Bastien Lachaud, Julien Bargeton, Raphaël Gérard évidemment, et j’en passe) et/ou gays friendly (Emmanuel Macron, Élisabeth Moreno, Olivier Falorni, Adrien Taquet, Claire Pitollat, Albane Gaillot, Véronique Jamoulle, etc.). Et je ne parle même pas de leurs nombreux relais médiatiques et/ou francs-maçons ! (Benoît Berthe, Christophe Beaugrand, Jarry, Yann Barthès, Caroline Fourest, Marc-Olivier Fogiel, Daniel Borillo, Didier Eribon, Eddy Bellegueule, etc.)
 

Tugdual Derville (mais j’aurais tout aussi bien pu parler de Christine Boutin, d’Agnès Thill, de François-Xavier Bellamy, de Jean-Frédéric Poisson, de Ludovine de la Rochère, de Charlotte d’Ornellas, d’Éric Zemmour, des journalistes de KTO, des journalistes de l’Incorrect ou de Valeurs actuelles, de Fabrice Hadjadj, du blogueur Fikmonskov ou encore Koz Toujours, du père Cédric Burgun, de Pierre-Yves Rougeyron, de Sylvain Durain, de Jean-Pierre Denis, de tous les journalistes de TV Liberté, de tous nos évêques – à commencer par Mgr Aupetit, Mgr d’Ornellas), tous ces gens-là qui occupent illégitimement la place de porte-parole, qui ont même parfois été consultés en audiences à l’Assemblée Nationale et interrogés par la doxa homosexuelle, SAVENT que les tenants de ces lois sont homos, puisqu’ils se sont retrouvés face-à-face avec eux ! Ils savent mais se taisent. Par homophobie autant que par arrivisme.
 

Ce silence de leur part, cette rétention d’informations, cette chasse gardée pour conserver le pouvoir, cette obstination à garder à tout prix le micro (et surtout son argent, sa petite place ou audience médiatique), non seulement vont nous perdre (nous catholiques), nous font perdre successivement tous nos combats politiques, mais s’appellent tout simplement l’orgueil.
 

Les responsables catholiques (pas le fidèle catholique de la base, pour qui l’homosexualité paraît lointaine et abstraite) connaissent la place prépondérante et l’importance symbolique de l’homosexualité et des personnes homos dans le « débat » public, sur l’échiquier politique et médiatique (J’entends régulièrement Tugdual Derville s’indigner poliment/collégialement sur Twitter de se voir constamment opposé à Jean-Luc Romero sur les plateaux-télé ou radio sur la question de… l’euthanasie ! Même pas de l’homosexualité ! Et pourtant, l’homosexualité est toujours en soubassement. Et ce, pour tout intervenant catholique, systématiquement associé à La Manif Pour Tous et au « mariage gay » dès qu’il foule un plateau télé. Autre exemple : j’ai vu le 29 août 2019 dernier la députée lesbienne Laurence Vanceunebrock-Mialon arbitrer les auditions des responsables des cultes à l’Assemblée sur… la PMA pour toutes ! Et bien sûr, elle les a méprisés, et avec art, en leur inventant une « parabole » biblique de son cru !). La personnalité homosexuelle, c’est celle qui est préposée tacitement pour, sur la sphère publique ou dans l’hémicycle, symboliquement bouffer tout cru tout opposant à une loi transhumaniste bafouant les droits humains fondamentaux.
 

Les leaders catholiques savent pertinemment où les débats de bio-éthique se crispent et se verrouillent : sur l’homosexualité. Mais ils ne disent rien. Leur orgueil, ce n’est pas seulement de dissimuler cet état de fait, mais c’est ensuite de ne pas céder leur petite place ou micro aux personnes homos beaucoup mieux qualifiées et légitimes qu’eux pour enrayer ces lois et s’opposer sur les plateaux-télé à leurs adversaires homos. Ils nous écartent, nous ignorent. Tout ça pour garder une audience ou une carrière dans le milieu catho et le monde associatif/médiatique pro-Vie.
 

Quelle tristesse. Quel gâchis. Quelle responsabilité. Quel orgueil.

(Presque) Tout donner pour l’allemand


 

Voilà. J’ai quasiment fini d’enregistrer ma voix-off en allemand pour toutes mes répliques de la journée 3 (consacrée à la dimension amoureuse de l’homosexualité) de notre documentaire « Les Folles de Dieu » ! C’est un gros morceau du film, particulièrement important et émouvant, car j’y décris notamment toute ma relation passée avec Jérémy. Je sais d’ailleurs que ça va beaucoup plaire à l’intéressé. Cette partie me tient autant à coeur que la journée 4 consacrée à la culture homo, et que la journée 6 consacrée à l’homophobie (des sujets totalement ignorés ou méprisés du grand public).
 

M’enregistrer en allemand me demande déjà une énergie colossale (Par exemple, pour parvenir à une prononciation et une fluidité linguistique qui fassent naturel voire natif, il est arrivé parfois que je m’y prenne à une quinzaine de prises… pour avoir finalement la plus « potable » !). Mais comme, en plus, sur le thème des sentiments amoureux, il faut savoir interpréter au plus juste toute la palette des émotions et de leur intensité tout en respectant l’intention originale d’énonciation et leur contexte, tout en trouvant leur bon dosage (car il ne faut pas les surjouer ni au contraire les affadir), c’est vraiment un exercice d’équilibriste !^^ Je ne peux pas dire que j’ai « tout donné »… mais je peux au moins vous assurer que j’ai beaucoup donné. Et qu’au final, ça vaut le coup. Même si cet enregistrement ne se fait pas sans la douleur.
 

Je n’ai pas peur non plus de dire que l’entretien (sur Jérémy, et plus largement, sur mon parcours amoureux et sentimental homosexuel) que Jean-Yves Morvan (le photographe et caméraman de notre documentaire) m’a aidé à accoucher est d’une telle qualité, beauté, vérité et intensité, qu’à lui seul, il aurait déjà suffi à composer un magnifique film. Hâte que vous l’entendiez !

La fronde pathologique des sites « catholiques » de droite et d’extrême droite (en particulier d’Amérique Latine) contre l’Église en Allemagne en ce moment

 

Je suis sidéré. Ça fait plusieurs années que les médias « catholiques » (de droite et d’extrême droite… donc plus du tout catholiques, en réalité) d’Amérique Latine et d’Espagne (par exemple Religión en Libertad, Actuall, Info Católica, etc. : des sites-poubelle), mais aussi de France et des États-Unis (c.f. le blog taré de Jeanne Smits, le site LifeSiteNews qui en tient une couche…), ont décidé – pour des raisons hyper floues la plupart du temps – de s’en prendre à l’Église en Allemagne et de la traîner en procès de haute trahison contre l’Église Universelle. Mais aujourd’hui, c’est le lynchage. C’est hallucinant. Quelle mouche les pique? Ils veulent le Schisme ou quoi ? Que connaissent-ils de l’Allemagne qu’ils regardent de loin… à part le Cardinal Müller (qui raconte une connerie tous les deux mots), le Pape Benoît XVI (bien diminué en ce moment, et dont ils pleurent l’absence : c.f. le site intégriste Benoît et moi), le cardinal Reinhard Marx (dont ils se servent du simple nom de famille pour le traîner en procès de dangereux « marxisme » et « progressisme », et qu’ils transforment à tort en défenseur du mariage des prêtres, des bénédictions homos, de l’ordination des femmes, qu’il n’a jamais été), Luther (et ce qu’ils imaginent du protestantisme, puis du nazisme) et les quelques figures médiatiques scandaleuses réformatrices de l’Allemagne d’aujourd’hui ? Rien. Ils ne connaissent rien.
 

Mais comme ils traitent d’un pays que le grand public ne cerne pas, comme ils font parler ceux qu’ils accusent à leur place en leur prêtant leurs propres pensées scandaleuses, ils ont l’air de connaître de quoi ils parlent ! Et ces mauvais journalistes « catholiques » se lâchent en ce moment. Ils veulent la guerre ! Ils veulent la division à l’intérieur de l’Église. Ils s’emmerdent tellement dans leur vie de merde qu’ils en rêvent ! Et ils veulent couler l’Église allemande. Regardez quelques articles ou bien le site Info Católica que fait carrément une fixette obsessionnelle sur l’Allemagne en ce moment… À ce point-là, c’est pathologique.
 




 

Vivement que sortent « Les Folles de Dieu » en allemand (même si elles ne feront pas de miracle…).

Les paradoxes de l’Église en Allemagne, et l’injuste mépris dont Elle fait l’objet aujourd’hui

Je me réjouis de voir très prochainement mon documentaire « Les Folles de Dieu » sortir en allemand. Car l’Allemagne est un pays fascinant, où la Foi est très forte, contrairement aux racontars et aux mensonges propagés par les sphères cathos tradis actuelles du Monde entier, dressées notamment par le cardinal Sarah ou le cardinal Müller – celui qui dit que « l’homophobie n’existe pas » (#LaBlagueDuSiècle) – et d’autres journaux catholiques d’extrême droite, pour aboyer dès qu’elles entendent parler du cardinal Marx ou de l’Église allemande, comme si cette dernière était un diabolique et dangereux « foyer d’insurrection progressiste, réformatrice » qui menacerait l’Église Catholique universelle. Elles prennent vraiment les fidèles catholiques allemands pour les cons qu’ils ne sont pas.
 

L’Allemagne, même si elle est actuellement menacée par le progressisme et le protestantisme (et aussi le matérialisme ! : beaucoup de prêtres là-bas, sont riches et sont salariés de l’État, sont des fonctionnaires) est un pays extrêmement puissant, tant au niveau politique, économique (c’est le pays des technologies de pointe : ce sont les Allemands qui nous fournissent leurs voitures et leurs vaccins) qu’au niveau artistique et religieux (Avant la Seconde Guerre mondiale, l’Allemagne était le berceau et le centre mondial du judaïsme, je rappelle!). L’Église allemande est solidement structurée. Elle abrite des tronches en matière intellectuelle et théologique (Elle a accouché d’un Benoît XVI, excusez du peu !). Elle est aussi (et encore) évangélisatrice des Peuples et des pays du Tiers-Monde (De l’Allemagne sont issus des mouvements comme Adveniat, Taizé, Misereor, Missio y Renovabis, par exemple).
 

Et comme tout pays protestantisé (je pense à la récente conversation que j’ai eue avec une amie française expatriée aujourd’hui avec son mari et ses enfants en Suède, terre où l’idéologie du Gender bat son plein et est devenue la nouvelle religion laïciste d’État : elle me disait que là-bas, les catholiques sont quasiment tous des convertis, des familles nombreuses, des trentenaires à la Foi ardente, et que l’Église catholique y est paradoxalement puissante), la présence catholique, du fait d’être minoritaire, se purifie et se fortifie, notamment grâce aux nombreux convertis.
 

Donc que les cathos conservateurs haineux et anti-germaniques se renseignent un peu avant de parler ou de se méfier/mépriser l’Église allemande ! (Dans le documentaire « Les Folles de Dieu », je prends à plusieurs reprises la défense du cardinal Marx, injustement taxé de « gay friendly » et de « gauchiste » uniquement parce qu’il s’appelle « Marx », et parce qu’il a osé nous tendre la main à nous personnes homosexuelles, et qu’il a insisté sur l’urgence de traiter du sujet de l’homosexualité, surtout dans l’Église… et évidemment, ça, ça a fait grincer des dents les catholiques réactionnaires). J’ai vraiment hâte que nous connaissions mieux la richesse de l’Église en Allemagne !

Un ami m’explique simplement les raisons pour lesquelles il faut refuser les vaccins contre la COVID-19


 

Pour ceux qui savent un peu penser avant d’agir…
 

Un ami – biologiste de formation – de confiance me résume simplement pourquoi il ne faut pas se faire vacciner contre la COVID-19. Je n’ai jamais lu une synthèse aussi claire. Merci Sylvain !
 

« Dans ma jeunesse j’ai étudié avec passion la biologie cellulaire. Cela m’a donné le bagage nécessaire pour comprendre l’enjeu des vaccins actuels proposé. La vidéo de Christian Vélot est particulièrement claire, complète et didactique.
 

Je vous propose un résumé sur la partie vaccins.
 

Il existe 3 grandes familles de Vaccins :

1 – Les vaccins classiques :Ceux qui sont avec des virus atténués ou inhibés.

2- Vaccins avec antigène : c’est un morceau de virus qui va susciter la répons immunitaire. Vaccins connus également.

3- Les vaccins génétiques :
 

Nouvelles générations de vaccins avec 2 types, ceux à ADN et ceux à ARNm (ARN Messager).
 

– Ceux à ADN viennent des expériences de thérapie génique, on insère un morceau d’ADN dans nos chromosomes. L’expérience avant montré que le brin peut s’insérer dans des oncogènes (gène du cancer) et le réveiller. Ce ne sont pas les effets secondaire immédiats, mais qui apparaîtront dans les années à venir.
 

Ce sont les vaccins Astrazeneca, Spounik, Johnson (je mets des fautes car j’ai été jeté de Facebook la première fois).
 

– Ceux à ARNm, Pfizer et Moderna.
 

Pas de risques pour nos chromosomes, ni pour les vaccinés, toutefois, le risque est pour la population mondiale car il y a un risque assez probable qu’un jour le vaccin se recombine avec un autre virus et qu’un nouveau monstre viral en sorte. Même si le risque n’est que de 1 pour 100 000 000, vu le nombre de vaccinés…
 

Le Pr Vélot pointe donc un manque de patience et de prudence.
 

 

Ceux qui ont déjà reçu une première injection d’Astrazeneca vous pouvez refuser la 2ème, cela limitera les risques. »

Les premières retombées des « Folles de Dieu »

Les premières réactions à propos de notre documentaire « Les Folles de Dieu » commencent à arriver. Les premiers dons pour la cagnotte aussi. Et ça nous fait réellement chaud au coeur. Merci pour votre générosité, si essentielle!
 

Pour être honnête, nous n’avons reçu pour l’instant que des éloges et des échos ultra-positifs. Bien sûr, ça nous fait d’autant plus plaisir quand ces derniers sont exprimés par des personnes homosexuelles et/ou athées qui se laissent toucher par-delà leur accord ou désaccord par rapport aux messages du film, qui sortent des stériles postures « pour/contre », pour au contraire découvrir les personnes, écouter des êtres qui expriment une pensée différente. C’est merveilleux de voir des mondes qui se rencontrent.
 

Le titre « Les Folles de Dieu » fait étonnamment – du moins avec le public français – l’unanimité, bien que quelques rares personnes le jugent « racoleur » et « décrédibilisant », ou bien « inutilement provocateur », voire carrément « insultant ». Je comprends qu’on puisse le penser. Même si, personnellement, je le trouve parfait ; et il a vraiment enthousiasmé certains de mes amis! Je pense que ce titre est surtout une volonté d’assumer et d’embarquer la totalité de la communauté homo, y compris les membres les plus méprisés, marginalisés, gênants et politiquement/socialement/homosexuellement/ecclésialement incorrects (car même dans le « milieu homo », les efféminés et les « folles » sont extrêmement mal vus et piétinés). Alors mon équipe et moi-même avons décidé d’assumer y compris cette pègre queer et interlope là, d’assumer notre famille LGBT dans son ensemble.
 

Et croyez-moi, à de rares moments, il nous attire plus de foudres qu’un titre lisse comme « Homosexualité et Foi » ou « Homos et Cathos » ou « Homosexualité et Vérité » ! Pour les Latino-américains en particulier, loin d’être un titre racoleur ou publicitaire ou facile à défendre, c’est encore plus une Croix (on a reçu des mails d’insultes de la part de prêtres péruviens rien qu’à cause de lui ! Il est un détecteur d’homophobie). Mais d’un autre côté, cet intitulé met à l’aise énormément de personnes, notamment celles qui sont éloignées de l’Église, mais également tous les catholiques tentés de nous mépriser parce que nous nous présenterions prétentieusement comme des « petits parfaits », des vestales, d’hypocrites « modèles de vertu ». L’auto-dérision, en plus de décomplexer, peut être une forme d’humilité. On se salit… pour rejoindre tout le monde.
 

Les spectateurs qui s’arrêteront à l’entrée de notre documentaire uniquement à cause du titre n’auraient de toute façon pas davantage ouvert leur coeur aux personnes homosexuelles arrivant sous un titre plus « soft » et moins « sulfureux », je crois… Donc pas de regret ^^.

L’humour avec catho-con, c’est pas gagné…

J’avais déjà commencé à récolter les perles des cathos-cons qui s’expriment sur « Les Folles de Dieu », mais là je viens d’en voir une belle sur Twitter ! 😂 Elle est signée par un « chrétien » à la James Martin, qui vient d’écrire avec d’autres « chrétiens » progressistes une poignante « supplique » aux évêques pour faire retirer du Catéchisme de l’Église Catholique le passage « culpabilisant » sur les « actes homosexuels intrinsèquement désordonnés ». Avec ce genre de catholiques, vous pouvez toujours essayer l’humour… mais c’est pas gagné 🤣.