Archives de catégorie : Je l’ai dit

Programa mexicano terrible : Promoción del « Amor 2.0 »

Programa mexicano terrible : Promoción del « Amor 2.0 »
 

 

El dogma de la « Diversidad », de la « Apertura » y de la « Igualdad » impide a la presentadora hablar verdaderamente de la homosexualidad. ¡ Qué censura ! (Y lo digo como homosexual). No defiende el matrimonio, sino la heterosexualidad, la bisexualidad, el sentimentalismo, la asexualidad. ¿¿¿ Cuándo van a escucharnos???
 

Y encima, nos están justificando los divorcios, diciendo que una mujer se tiene que conformar con la noticia de la homosexualidad de su marido (trabajo de « luto » : ¡ qué vergüenza !). Y el joven consejero va a difundir su mensaje relativista en las escuelas…

Mettez vos lunettes pour voir la quenouille sur Google aujourd’hui

Non. Je ne rêve pas ! La quenouille est bien un symbole Google franc-maçon ! Aujourd’hui, Google fête les 105 ans de la naissance de Clara Rockmore. Ceux qui ne voient pas la quenouille sur ce Doodle et regardent mes analyses avec scepticisme, ouvrez les yeux s’il vous plaît. Mettez vos lunettes ! 🙂
 

Sur Wikipédia, ressort bien tout l'humanisme intégral que symbolise cette artiste : "Sous son contrôle, le timbre du thérémine était proche de celui du violon ou de la voix humaine."

Sur Wikipédia, ressort bien tout l’humanisme intégral que symbolise cette artiste : « Sous son contrôle, le timbre du thérémine était proche de celui du violon ou de la voix humaine.« 

Spotlight ou le sujet de Spotlight

Finalement, il va falloir que je trouve du temps pour aller voir le film « Spotlight ». Parce qu’il y en a (et beaucoup de prêtres catholiques sur les réseaux) que je vois jouer les indignés face à la pédophilie, et donc les démagos, en écrivant leur dégoût de la pédophilie, en battant leur coulpe de prêtres face à leurs corelégionnaires criminels, ou même en soutenant que ce film ne serait non seulement pas anticlérical mais « nécessaire » et finalement « pro-catholique ». On va se calmer. Faut-il leur expliquer la différence (pourtant basique) entre le thème d’un film et le film en lui-même ? Car aucun de ces critiques laudatifs ne parle du contenu du film ni du film en lui-même. Ils ne font que s’exprimer sur « les actes pédophiles posés par des prêtres » en général. Ce n’est pas cela, critiquer un film avec objectivité, je regrette… Ce n’est pas parce que l’intention morale d’un film (= dénoncer la pédophilie) est juste qu’elle ne peut pas faire un mauvais film : la qualité d’un film ne se mesure pas à ses bonnes intentions. Nous manquons aujourd’hui de journalistes qui analysent véritablement ce qu’ils voient, qui donnent du sens aux faits. Nous en avons en revanche beaucoup, même dans le milieu médiatique chrétien, qui s’imaginent que décrypter un film, c’est dévoiler leurs propres goûts (j’ai aimé/je n’ai pas aimé), disserter sur les sensations, impressions ou intentions (les leurs/celles des autres), s’appuyer sur les effets plutôt que sur les faits. Ils font de la culturalité mondaine et étouffent le sens anthropologique des oeuvres. Ça ne va pas.
 

Je me moque de ce que ce film « m’apporte ». Je me fous du « comment il peut bousculer ma foi ». Je m’en contrefiche même qu’il puisse m’aider à prier davantage pour nos prêtres. Là n’est pas la question. Ce qui m’intéresse, ce n’est ni les intentions ni les effets ni les impressions ni les interprétations qu’on peut coller sur le film, mais le film en lui-même (fond et forme). Sortons de la perspective consumériste, individualiste et humaniste intégral.
 

La suite de la critique sur ce lien.

Pas de lynchage de Frigide Barjot mais une remise en question EN ÉGLISE

Pour l’affaire d’hier, il n’y a pas à juger/lyncher Virginie Tellenne, mais à se remettre sérieusement en question EN ÉGLISE. Des 30 interlocuteurs français du Pape hier, ils étaient quasiment tous pro-Union Civile (ou « pour » par omission et en ne disant rien dessus). Ça fait froid dans le dos, quand même.
 

D’ailleurs, c’est fou de ne pas faire le lien entre la revendication d’amour de l’Union Civile et la filiation biologique. Autrement dit, de croire qu’une « Union Civile sans droits vers la filiation » puisse seulement exister, ou même qu’une revendication d’ « abrogation » (de la GPA, du mariage pour tous) puisse être viable sans la dénonciation de l’Union Civile par l’explicitation de l’hétérosexualité et l’homosexualité. Ça me dépasse.
 

Si Virginie Tellenne (alias Frigide Barjot) a foncé dans une brèche, c’est que la brèche existait déjà (même chez le Pape, qui n’a pas l’air de savoir pourquoi il doit s’opposer à l’Union Civile). Il suffit de regarder comment LMPT me voit comme un ennemi simplement parce que j’insiste sur l’abrogation de l’Union Civile, et comment elle essaie de proposer une Union Civile bis avec le Partenariat de Vie Commune (PVC), pour comprendre que Frigide Barjot n’est non seulement pas seule mais elle est entourée de 90% des cathos.

Le Pape dirait oui à l’Union Civile

Capture d'écran 2016-03-01 00.20.50
 

Aux dires de Virginie Tellenne, le Pape François validerait vraiment l’Union Civile. Si tel est effectivement le cas, je serais très inquiet pour notre Église. J’ai suffisamment étudié la gravité de l’Union Civile pour l’assurer.
 

Si en revanche, il sera prouvé que le Pape a fait l’objet d’une instrumentalisation abusive dont Virginie Tellenne s’est fait par le passé la spécialité, on pourra considérer que ce qu’elle a fait est très grave.

Whoopi Goldberg veut nous mettre en boîte

Capture d'écran 2016-02-29 09.44.15
 

Ça, c’est typiquement le discours de l’individualisme maçonnique dont souffre le monde d’aujourd’hui : « être soi-même » (le culte de l’autonomie toute-puissante, de l’auto-détermination) + « l’ordre par le chaos » (mot d’ordre des francs-maçons = la mise en valeur des erreurs, la pédagogie par l’erreur et la potentialité, le culte de la désobéissance, la positive attitude déchristianisée). Rien d’étonnant que Whoopi Goldberg défende les droits LGBT, serve de porte-drapeau à la bienpensance antiraciste, féministe et anti-homophobie aux US. Mais « sans moi, vous ne pouvez rien faire » dit Jésus.
 
Capture d'écran 2016-02-29 09.26.57

Pourquoi, Seigneur ??

On vient de me faire lire le projet de « Partenariat de Vie Commune » (PVC : ça ne s’improvise pas) publié en janvier par l’IFR, pour contourner le PaCS et le « mariage pour tous ». Rédigé par Jacques Thomas et Aude Mirkovic. Les bras m’en tombent tellement je lis des approximations, des erreurs voire des aberrations à quasiment toutes les phrases. Il va encore falloir que je leur rende leur copie criblée de rouge?? Pendant combien de temps vont-ils s’entêter à ne pas écouter mes conseils et mes remarques? Pourquoi tu permets une telle mauvaise foi, un tel esprit d’égarement, Seigneur??

Fils de Dieu ou rien

sermon
 

On peut rendre hommage à Jésus tant qu’on veut. Dire qu’il est un personnage historique important. Même un prophète et un guide spirituel intéressant. On peut lui reconnaître qu’Il a révolutionné le monde des religions, qu’il a porté des valeurs de Paix et de Justice indéniables, qu’Il a contribué fortement au patrimoine religieux mondial. Tant qu’on ne Le reconnaît pas FILS DE DIEU (d’un Dieu Amour), l’acte de foi n’est pas valide. Le diable, lui, s’affaire à nier que Jésus est le Fils de Dieu, qu’Il est Dieu fait Homme. C’est pourquoi, si nous voulons être sauvés et avoir accès à la vie éternelle, nous devons, du plus profond de notre cœur, professer que Jésus est le Fils de Dieu. « Celui qui confessera que Jésus est le Fils de Dieu, Dieu demeure en lui, et lui en Dieu. » (1 Jean 4, 15) ; « Quiconque croit que Jésus est le Christ, est né de Dieu, et quiconque aime celui qui l’a engendré aime aussi celui qui est né de lui. Nous connaissons que nous aimons les enfants de Dieu, lorsque nous aimons Dieu, et que nous pratiquons ses commandements. » (1 Jean 4, 2) ; « Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et si tu crois dans ton cœur que Dieu l’a ressuscité des morts, tu seras sauvé. » (Rom 10) ; « Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus-Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c’est le séducteur et l’antéchrist. » (2 Jn 1, 7) D’ailleurs, c’est quand Jésus entend de la bouche de Pierre la profession de foi de son identité de FILS DE DIEU qu’Il reconnaît vraiment en lui l’Esprit Saint et qu’Il lui confie la charge de son Église (Mat 16, 18). C’est dire si l’identité de Fils de Dieu conférée à Jésus n’est pas un détail ! Autour de nous, il y a beaucoup plus de gens qu’on ne croie qui disent du bien de Jésus. Mais vérifions chez eux et en nous si nous croyons vraiment qu’Il est le Fils ressuscité de Dieu. Car là, nous verrons à qui nous avons affaire !
 
 
 

P.S. : Compléter cet article avec un autre, qui rajoute une nuance importante.