Messe à l’église Saint-Roch à midi quinze. Les homélies du père Philippe Desgens sont tellement bonnes qu’il faudrait les enregistrer.
D’ailleurs, à la messe de ce midi, j’adore les blagues vraies que Jésus fait à travers ses prêtres. Tandis que le père Desgens célébrait la Consécration du Corps du Christ, il a fait un lapsus puis s’est vite corrigé : « Au moment d’être livré et d’entrer librement dans ma Passion… dans sa Passion, Il prit le pain. » 🙂 Que le Seigneur est drôle et vrai !
Regardez comment Virginie Tellenne (alias « Frigide Barjot ») s’arrange pour ne toujours pas admettre qu’Elle a tort de ne pas voir en l’Union Civile « le mariage pour tous » déguisé qu’elle est DANS TOUS LES CAS : elle italianise l’Union Civile (en disant qu’Elle n’a absolument rrrrien à voir avec l’Union Civile française). Ce que l’orgueil peut déployer comme aveuglement et comme astuces langagières, quand même…
Frigide Barjot, le 31 janvier 2016
Je vous laisse avec les réactions aberrantes de Sens Comique à mon article :
C’est un sacré bonimenteur, ce Jean-Marc Veyron Lacroix. Il invente des gros mensonges qui paraissent crédibles aux yeux du public puisque personne ne peut en vérifier l’irréalité : il accuse par exemple les personnes homosexuelles croyantes d’ « imposer l’abstinence » (ce qui est faux) et d’ « avoir dégoûté de la foi les autres personnes homosexuelles » (sur quoi et sur qui se base-t-il? Moi, jamais on ne m’a reproché ça, bien au contraire), il défend l’Union Civile comme nécessaire, il extrémise ceux qui ont le courage de la cohérence que lui ne veut pas avoir (il met d’ailleurs sur le même plan le non-choix de sa tendance homosexuelle avec le soi-disant « non-choix » de sa pratique homosexuelle, alors que ce sont deux choses bien distinctes), il caricature la continence en abstinence et la foi en intégrisme, il remplace la différence des sexes par l’hétérosexualité (Face au public de Sens Comique, il déclare texto : « On n’a pas choisi d’être homos… Vous non plus, vous n’avez pas choisi d’être hétéros.« ). Bref, ce n’est pas parce qu’on est homosexuel qu’on parle d’homosexualité. C’est bien ce qui transparaît dans le discours des témoins Homovox (Xavier Bongibault, Jean-Marc Veyron Lacroix, Clément Borioli, Jean-Pier Delaume-Myard, etc.), qui jamais ne parlent d’homosexualité, qui censurent toute analyse sur l’homosexualité, qui s’acharnent contre le « lobby LGBT » qu’ils décrivent comme minoritaire (parce qu’ils en adoptent secrètement les pratiques et parce qu’ils n’ont pas compris que le lobby LGBT était tenu par les promoteurs de l’hétérosexualité), et qui donnent aux autres l’illusion de parler d’homosexualité simplement parce qu’ils la traitent sur le registre du témoignage émotionnel et du déterminisme tuant le débat (« C’est comme ça, c’est pas un choix, y’a rien à dire, c’est parce que vous me demandez de l’analyser que j’en souffre »). Ces témoins homosexuels font beaucoup de mal à notre combat, sont d’une grande homophobie (ils tapent sur le « lobby LGBT », sur le « milieu », sur leur propre homosexualité, et empêchent toute analyse) et d’un anticléricalisme sous-jacent (qui, pour le coup, dégoûte les personnes homosexuelles de la foi, justement). Bien que la Manif Pour Tous et Sens Commun puissent leur trouver du courage, je crois qu’ils n’ont que le courage de trahir (ET les pro ET les anti-mariage pour tous).
Au lavomatique, je me suis mis à pleurer devant la beauté de certains passages du Catéchisme de l’Église Catholique que je vais lire en entier. « Dieu qui crée ‘de rien’« . C’est tellement fou et tellement plein d’Espérance. À pleurer de joie !
J’ai failli laisser passer l’événement geekos « catholique » sponsorisé par KTO (cf. mon code bobo « Le Blogueur catho (avec sa bière) » dans mon livre Les Bobos en Vérité) : PitchMyChurch. C’est en anglais, en plus. Donc c’est « in » et ça prouve que l’Église est incarnée dans le monde, à la page. Et puis qu’elle a des couilles, et ça, ça me donnerait presque envie de devenir hétérosexuel.
P.S. : Je tiens à préciser que le « grand saut dans l’insécurité » dont il est question n’est en réalité qu’un grand saut dans la sécurité (mâtinée de solidarité et de spiritualité), qu’une compromission des médias catholiques à la politique ultra-sécuritaire du Gouvernement Mondial. Alors Seigneur, envoie-nous des cons ! (… ou Philippine de Saint-Pierre va nous péter la gueule)
Je tiens à vous informer que j’assurerai encore 3 « Brèves » (= Actualités) pour le journal France Catholique, et après, je quitte la rédaction et je passe la main. Comme dirait Ingrid, « Parfois, je crois qu’il faut savoir perdre. » Dernière participation le 15 février. J’en profite au passage pour demander pardon à mes lecteurs si j’ai pu, à travers ma chronique over-subversive et personnalisée, blesser ou froisser quelqu’un pendant ces 7 mois et demi (Je sais, j’ai été dur. Mais je crois que certaines Vérités devaient sortir, sans concessions).
Regardez la fausse neutralité et le parti pris mal dissimulé de ce torche-cul (excusez-moi mais je ne trouve pas de meilleure expression) de La Croix en faveur de l’Union Civile (voir l’article). Aucune prise de position morale. Le journal reprend les formules et la pensée du monde (« la Cour Européenne des Droits de l’Homme la demande », « Le débat est exagéré », « l’Italie est en retard », croyance en « l’hétérosexualité » en tant que « différence des sexes », les futurs qui anticipent « L’Italie va devoir reconnaître l’union civile des couples homosexuels« , etc.), défend l’incohérence bobo-catho de ceux qui sont contre le « mariage gay » mais pour l’Union civile comme compensation. Et en plus, la journaliste Anne le Nir évite de se mouiller et se place dans la confortable rapportrice.
J’ai l’air de cibler « la Croix », mais en réalité, ce sont tous les médias « cathos » qui font de même (KTO, Famille Chrétienne, La Vie, Radio Notre-Dame, France Catholique, Salon Beige, etc.) : ils n’ont jamais dénoncé l’Union Civile ni l’hétérosexualité, et empêchent les personnes homosexuelles ne s’exprimer. À la louche, et d’après mon expérience, je dirais même que dans l’Église catholique actuelle, 90 % des catholiques pratiquants croient en ‘l’amour homosexuel » et défendent l’Union Civile (par crainte du « mariage pour tous »). La dernière interview de Mgr Aupetit dans Paris Match est à ce titre éloquente : il fait de l’homosexualité un « non-sujet » et de l’Union Civile un « moindre mal ». Et il n’y a qu’à voir comment je suis traité et comment mon message n’est plus relayé pour comprendre la situation de grande confusion que traverse l’Église. La Croix est l’exemple de corruption bobo le plus flagrant. Mais par exemple, Famille Chrétienne ou KTO font à peine mieux. La plupart des gens d’Église sont méchants, lâches et malhonnêtes. Et homophobes. On le savait depuis le Jardin des Oliviers. Mais c’est vraiment révoltant quand même.
Si heureux de mes interventions de ce matin! Début de classe : tous pro-homosexualité à 97%, pro-mariage gay et anticléricaux. À la fin de l’heure, silence de mort, joie. Retournement de crêpes! Alors que je précise que c’est un lycée hyper catho… Ça vous laisse deviner le reste, et le calvaire des prêtres et des responsables en pastorale. Le prêtre, ce matin, qui est venu me réécouter pour la 5e fois, me dit que face à moi, les élèves s’écrasent et écoutent. … alors que lui, quand il essaie de parler d’homosexualité, on ne le croit pas et on lui rit au nez. L’importance et la primauté du témoignage PAR LA PERSONNE.
Je tombe sur un compte-rendu d’avertissement contre la campagne gouvernementale contre l’homophobie qui arrive dans les établissements scolaires français, compte-rendu rédigé par « l’Observatoire sociopolitique du diocèse de Fréjus-Toulon ». Vous n’avez pas voulu m’écouter. L’homophobie est le dossier qui, s’il n’est éclairci et affronté, causera la perte de beaucoup de pays en Europe et dans le monde.
Désespérant.
Pas tant la campagne en elle-même que la réponse des catholiques.
Vous faites comme d’habitude face aux mots et aux réalités qui vous font peur : vous ne vous y confrontez pas, les montez en épingle (cf. la diabolisation du mot « Gender », sans le reconnaître comme l’hétérosexualité, en plus !), vous vous drapez dans la victimisation et l’accusation généraliste du nominalisme (« La novlangue, c’est nul et ça n’a pas de sens ! » ; « La déformation du Réel par les mots, c’est pas bien : revenons au sens des mots ! » ; « L’homosexualité et l’homophobie, c’est pas le sujet de fond »), vous vous fermez au dialogue, vous forcez ceux qui n’ont pas vos moyens intellectuels de rentrer dans VOS définitions au lieu de comprendre que c’est vous qui devez vous mettre à la hauteur de compréhension des autres sur leurs mots à eux, vous imposez une censure sur les grands enjeux de société et les néologismes actuels (« hétérosexualité », « homosexualité », « homophobie ») en disant que ce sont des « non-sujets » et que le problème est ailleurs. Vous êtes pitoyables, mes frères « intellectuels » catholiques. C’est aussi à cause de vous (et pas seulement des libertaires) et de vos incohérences que la France va si mal en ce moment !
Vous n’avez pas lu un traître mot de L’homophobie en Vérité, mon livre que vous avez méprisé comme vous méprisez la réalité (violente) des personnes homosexuelles. Vous n’avez que mépris pour le mot « homophobie » alors qu’il pourrait vous sauver ! (j’explique d’ailleurs dans L’homophobie en Vérité que le mot « homophobie » est parfait, et dans ses deux acceptions : « phobie de soi-même ou du semblable » et « phobie/attaque de l’homosexualité et des personnes homosexuelles »). Vous vous contentez de faire du mot « homophobie » un piège sémantique, une insulte infondée, une diversion, un non-sujet, une fausse piste. Vous n’avez rien compris. Au passage, je me permets de vous rappeler que la phobie du mot « homophobie » est la première des homophobies, puisque l’homophobie EST l’homosexualité (= l’identité et la pratique homosexuelles). Et de surcroît, en décrétant que l’homophobie est un non-sens et une irréalité, vous passez à côté de LA solution pour lutter contre le « mariage pour tous », la GPA, et beaucoup de violences sociales de la sexualité, car c’est en regardant ce qu’est vraiment l’homophobie (en actes, et dans ses mécanismes) qu’on reviendra vraiment aux PERSONNES homosexuelles et à la beauté de la différence des sexes.
Lamentables journalistes catholiques qui méprisez mon livre L’homophobie en Vérité (vous devriez pourtant bien vous rendre compte qu’aux manettes de l’Europe, et au niveau politique, c’est sur ce mot que réside le chantage et l’efficacité de la propagande pro-gay le plus redoutable !). Lamentables sont les gens d’Église qui décrètent, comme le Cardinal Sarah que l’homosexualité est un hors-sujet (au nom d’un humanisme intégral et spirituel de bon aloi, en plus ! : « La personne n’est pas que sa tendance sexuelle : ce qui compte, c’est l’identité femme-homme, c’est la sexuation, c’est l’identité d’Enfant de Dieu. » ; « L’emploi et le traitement des mots et des réalités contemporaines est une corruption au monde occidental et au libéralisme économique. » Cf. la navrante tribune de Mgr Aupetit dans Paris-Match). Lamentables êtes-vous, gens d’Église qui décrétez que l’hétérosexualité ne doit pas être nommée ni dénoncée en tant que système (du fait – et c’est vrai ! – qu’elle travestit la différence des sexes et donc la sexualité… mais si on en fait un non-sujet ou un mot tabou, on rentre dans le jeu du boboïsme libertin qui ne verbalise pas le mal pour mieux le relativiser !), que l’homophobie est à la fois un non-sujet et une pieuvre rhétorique de la « dictature LGBT » (cf. le discours insipide de Ludovine de la Rochère et de Jean-Pier Delaume-Myard, qui étouffent l’analyse de l’homosexualité parce qu’ils défendent secrètement « l’amour homo »). Lamentables intellectuels cathos qui ne saisissez pas la chance qu’est l’étude et l’explication des termes qui sont dans la bouche de beaucoup de nos contemporains. Lamentables chercheurs « chrétiens » qui vous fermez sur vos petits concepts humanistes étriqués, qui méprisez l’époque moderne (en épinglant, comme des papys, le « relativisme » et la « perte du sens des mots »… alors que c’est vous qui fuyez le sens des mots !), qui déclarez forfait, qui jouez le jeu de la censure dont vous faites l’objet, qui fermez la porte aux vrais témoins des sujets tabous pour lesquels vous êtes moins légitimes à parler. On n’est pas prêt d’entendre dans l’Église une conférence sur l’homophobie ! On n’est pas prêts de voir dans l’Église catholique des gens courageux et capables de penser ce qu’ils dénoncent ! Surtout en matière d’homosexualité. Déjà, bien rares sont les penseurs de qualité de la sexualité (à part Michel Boyancé, Marguerite Peeters, Inès Pélissié du Rausas, Valérie Ternynck, Victor Larger, pour ne citer qu’eux) dans le monde catholique…
Parce qu’en réalité, il y a tellement d’homophobie dans l’Église (= peur de l’homosexualité et des personnes homosexuelles… sans compter les attaques directes et indirectes à l’encontre des personnes homosexuelles), tellement de refus d’écouter et de dialoguer sur le sujet, tellement de peur de la sexualité en général, tellement de peur de verbaliser les maux de notre temps, que le chemin est pour l’instant bloqué. Le comble, c’est que les chirurgiens qui traitent vraiment de l’homosexualité, de l’hétérosexualité, de l’homophobie, et qui connaissent les solutions, sont jugés dangereux, extrémistes, voire homophobes et méprisables. C’est le monde à l’envers ! Le boboïsme tantôt désespéré et victimisant, tantôt relativiste, tantôt agressif et méprisant, a gagné quasiment tous les rangs de l’Église. Tu me parles d’homosexualité ? C’est pas le sujet ! Tu me parles d’homophobie ? C’est pas le sujet ! Tu me parles d’hétérosexualité ? C’est pas le sujet ! Tu me parles de boboïsme ? C’est pas le sujet. Tu me parles des fins dernières et de l’Antéchrist ? C’est pas le sujet et tu y vas trop fort ! Tu me parles d’Union Civile ? Non, c’est que le mot « mariage » qui pose problème, et les conséquences sur les enfants. Restons dans notre petit jargon pourri mais qui fait bien et catho (mais pas trop catho non plus, pour rester « ouvert » et « stratégique ») et qui ne fait pas avancer les débats : Bienveillance, Engagement, Chasteté, Miséricorde, Espérance, Sexualité, Unité, Charité, Sainteté, Écologie, Valeurs, Bien Commun, Racines, Abrogation, Identité, Mariage, Vie, Famille, Transmission, Humain. Bla bla bla bla des censeurs pharisiens. Où est le dialogue dans l’Église ? Qui va oser sortir de l’homophobie catholique ordinaire et du confort de l’intellectualisme victimisant ?
P.S. : En bonus, la réaction de l’auteur (Sabine Lefaivre) de l’article que j’ai dénoncé ce matin, et qui ne comprend toujours pas où est le problème dans sa censure homophobe sur l’homophobie : il y a de quoi tomber des nues devant l’étroitesse rhétorique des VigiGender! Zéro remise en question.
