Aller défiler le 2 février avec LMPT… J’y vais ? J’y vais pas ?

Aller défiler le 2 février avec LMPT ? J’avoue que c’est dur de trouver la motivation. Mais j’irai quand même. Par amitié et intuition de la gravité de la situation nationale. Par principe plus que par conviction. Par cohérence plus que par gaieté de cœur. Les messages de la Manif Pour Tous sont un peu plus ajustés que ceux de l’année dernière (ce n’était pas très dur de faire mieux que le concert de slogans sans fond de Frigide Barjot et Xavier Bongibault). Mais ils restent portés par des gens qui ne les incarnent pas totalement et qui ne vivent pas exactement ce qu’ils défendent (y compris Jean-Pier Delaume-Myard, qui par son choix de vie, ne remet pas véritablement en cause l’Union civile ni le mariage homo ; il ne remet en cause que l’ouverture du « mariage pour tous » à la filiation : c’est maigre et on ne comprend pas).

À mon sens, les représentants de LMPT ne sont pas assez charismatiques, pas assez humbles, pas assez taillés pour ce combat-ci (la vague de l’homophobie et de la croyance généralisée en l’hétérosexualité les balaie en deux secondes), pas assez adaptés à l’auditoire national (désolé mais Ludovine de la Rochère ou Albéric Dumont, il y a plus sexy… tout courageux et compétents qu’ils soient dans certains domaines. Même Jérôme Brunet – que j’aime beaucoup car il est bon comme du bon pain – a peu de chances de détoner, malheureusement. On veut de « l’homo », pas de l’homme marié et bon père de famille. Qu’est-ce que vous voulez que j’y fasse ?).

Au niveau des messages, le problème du « mariage pour tous » n’est ni la famille ni la filiation, mais bien celui de la différence des sexes aimante et du couple d’amour femme-homme. Le problème du Gender n’est pas celui de la reconnaissance de la différence des sexes, mais bien celui de la différence des sexes aimante, de la sexuation bien portée et épanouissante. Le problème de l’euthanasie et de l’avortement n’est pas celui de la défense de la vie ni même de l’enfant, mais bien celui de la défense de la vie incarnée dans la différence des sexes aimante. Le problème de notre pays n’est pas la présence de François Hollande (rien ne sert de demander qu’il « dégage ») mais bien sa compréhension des décisions qu’il pose.

Encore une fois, tant que dans nos discours nous défendrons la filiation ou la sexuation en soi, nous viserons à côté. Tant que nous ne parlerons pas d’amour incarné dans la différence des sexes, tant que nous ne remettrons pas en cause la bipolarité homos/hétéros, tant que nous n’expliquerons pas ce qu’est l’homosexualité ou l’homophobie en actes, nous raterons notre cible. Avec LMPT, pour l’instant, nous faisons du sur-place car elle n’aborde pas ces problématiques cruciales. Et quand on a à peu près les bons messages, ils sont défendus par des personnes « bien mais pas idéales » pour les porter, volontaires mais inadaptées à la configuration des débats nationaux et aux réelles attentes des Français en matière de sexualité.

Encore une fois, je ne comprends pas la stratégie de LMPT (si stratégie il y a). Le 2 février, je ferai ma petite promenade dominicale avec mes amis. Dans la bonne humeur et sans illusion. En faisant contre « représentants peu idéaux » bon cœur. Mais que c’est dur de stagner à cause des manques d’humilité en interne, et à cause de l’absence de conscience des priorités/des prioritaires !

 

30 janvier 2014

Le jour où Vallaud-Belkacem s’est rendue compte de son immaturité…

Photo par Jean-Baptiste Bonavia (Paris, la Défense, janvier 2014)

Photo par Jean-Baptiste Bonavia (Paris, la Défense, janvier 2014)

 

Je ne sais pas si vous avez remarqué ces derniers temps le changement d’attitude de notre Ministre des Droits des Femmes en France, Madame Najat Vallaud-Belkacem. Elle commence tout doucement à se rendre compte de l’hypocrisie de ses combats, de la vanité des orientations sentimentalo-politiques qu’elle a prises avec ses comparses socialistes (non moins immatures qu’elle : Erwann Binet, Christiane Taubira, Dominique Bertinotti, Jean-Pierre Michel, Esther Benbassa, pour ne citer que les meilleurs cancres mielleux de la classe politique française) qui essaient de nous gouverner et de nous imposer leur conception sucrée et irréaliste de l’Humanité, reposant sur des mots-slogans qui font joli sur le papier (« égalité », « lutte contre les discriminations », « droits », « amour », « liberté », etc.) mais qui n’ont pas d’assise sur le Réel ni sur la réalité des personnes, et qui n’ont rien à voir avec la vraie gauche sociale.

 

Elle ne sourit plus comme avant, Najat…


 
 

Et on comprend pourquoi. Elle aurait tout pour se cacher de honte ! :

1) Soi-disant elle défend les femmes… mais en attaquant ceux qui sont censés les défendre (les hommes), et en prouvant que la différence des sexes (qui définit ontologiquement l’identité de la femme) n’existe pas et que celle-ci est un système genré aléatoire et stéréotypé à détruire puisqu’il assiérait la « domination masculine ». En outre, Madame le Ministre contribue à faire passer toutes les lois qui concrètement transforment encore plus les femmes en objet : PMA (ventres à louer), GPA (= mères porteuses), « mariage pour tous », propagande contraceptive, Gender, contractualisation du mariage et facilitation des divorces, encouragement des femmes à rentrer de gré ou de force sur le marché du travail, etc. Pour une Ministre des Droits des Femmes, il fallait le faire, quand même !

2) Soi-disant Madame Belkacem défend les personnes homosexuelles… mais en leur attribuant le mariage, non seulement elle nie les réelles souffrances et violences que la pratique homosexuelle engendre (est-il utile de rappeler qu’à ce jour, je connais plus d’une centaine de personnes homosexuelles qui ont été violées – et ce, non par des « méchants homophobes extérieurs à la communauté LGBT », comme le croit naïvement notre ministre car en réalité elle n’y connaît rien à l’homophobie, mais uniquement par des personnes homosexuelles elles-mêmes ?). Mais en plus, elle remplace mine de rien les Droits de l’Homme par « les Droits des hétéros et des homos ». Autrement dit, elle nous retire, à nous personnes homosexuelles, notre humanité. Et elle réduit les êtres humains à leurs pulsions et orientation sexuelle : bref, à des animaux. Belle violation des Droits de l’Homme et du Citoyen républicain ! Elle met en place ce qu’on pourrait appeler une homophobie « gay friendly », c’est-à-dire une homophobie qui veut le bien des personnes homosexuelles sans le faire et sans reconnaître les souffrances qu’elles vivent, homophobie couplée à un transhumanisme qui convertit les êtres humains en des machines asexuées guidées uniquement par leurs sensations, leurs sentiments et leurs « droits », et dont les parents ne sont plus que les « bons éducateurs ». La politique de Belkacem est une parfaite application de l’adage populaire expliquant que « L’enfer est pavé de bonnes intentions ».

3) Soi-disant Mme Belkacem défend la vie… mais une vie irréelle puisque ce ministre ne considère pas les personnes avec leur corps sexué (elle ne défend que des anges asexués, que des « constructions culturelles censées s’affranchir de leur culture de naissance »), et qu’elle promeut la banalisation de l’avortement – autrement dit le droit au meurtre d’enfants – ainsi que le libre accès à l’euthanasie. Des actes purement scandaleux et à dénoncer, tout en aidant et aimant concrètement les personnes qui les posent par désespoir.

 

Pour conclure, toutes les réformes, clairement homicides, que Vallaud-Belkacem (et sa clique) fait passer et qui sont objectivement gravissimes tant elles portent atteinte à l’identité profonde et à l’existence des êtres humains, elle tente d’en atténuer l’ignominie par des combats d’arrière-garde dignes des plus classiques manuels scolaires de langues qu’on trouve à foison dans l’Éducation nazie-onale actuelle. Exemples de combats-accessoires belkacémiens hautement moins importants que la défense de la vie, que la lutte contre le chômage et la crise, que la lutte contre le suicide assisté, que la lutte contre les violences et les souffrances réelles des gens : la répartition des tâches ménagères entre homme et femme, l’égalité de salaires, la parité et la mixité des sexes, le « mariage pour tous », la lutte contre les « stéréotypes de genres », la lutte contre « l’homophobie » et le sexisme, le combat contre les jouets pour enfants « roses ou bleus », etc. Et le pire, c’est que Najat est sérieuse et sincère ! Mais la sincérité, ce n’est pas nécessairement la vérité.

 

 

La politique de cette femme, en plus d’être ridicule, est tout simplement criminelle. Ce ne sont pas des grands mots. Ce sont des faits. Pour l’instant, Madame Belkacem ne fait que deviner la gravité de ce qu’elle met en place à l’échelle de la nation française, en affichant une mine mi-souriante, mi-piteuse… mais je crois qu’elle n’a pas encore compris avec son cœur et sa tête en quoi ses sincérités irréalistes étaient vraiment graves. Alors on ne la lâchera pas tant qu’elle ne corrigera pas le tir.

 
 

Le jour où Belkacem s’est rendue compte de l’hypocrisie de sa sincérité, le jour où elle s’est rendue compte de son immaturité destructrice…

… n’est pas encore arrivé.

 

 

Confession à la Marche pour la Vie

Aujourd’hui, pendant la Marche pour la Vie (Paris, 19 janvier 2014), j’ai vu défiler un jeune prêtre qui portait un écriteau sur son sac-à-dos « Disponible pour ceux qui souhaitent se confesser » . J’ai trouvé ça tellement original et merveilleux que je suis allé le voir tout de suite pour recevoir, en plein coeur de la Marche, ce magnifique sacrement catholique, si libérant et si adapté au contexte de vie que nous défendons ! Deo gracias !

Les filles (célibataires), qu’est-ce que vous attendez pour rentrer dans la vie consacrée ?

Jeudi 9 janvier 2014. Je reviens de visiter le CCE de Compiègne (aumônerie étudiante), tenu par les sœurs de l’Assomption. Quelle grâce que de rencontrer des femmes qui, depuis l’âge adulte, ont tout donné à Jésus et aux autres, et continuent de le faire, toujours dans la joie, la douceur et l’obéissance à l’Église ! Quelle jeunesse éternelle ! Il y en a une qui m’a raconté toute sa vie (et qui a encore toute la vie devant elle). Elle a donné 10 ans à une tribu pygmée du Cameroun, ensuite elle s’est occupée des jeunes et des orphelins, puis des malades du Sida, puis des prisonniers, et maintenant, c’est au tour des gens de la rue et des SDF ! Quand je vois dans mon entourage le nombre de filles géniales de 20-30 ans qui se lamentent de ne pas « être casée et mariée avec enfants », je me dis : Mais qu’est-ce que vous avez fait du Seigneur et de la vie féconde qu’il vous a préparée au service de tous les pauvres et de tous les enfants de la Terre ? Qu’est-ce que c’est à côté de votre petit projet bien carré et trop précis ? Mais qu’est-ce que vous attendez pour rentrer dans la vie consacrée ? Et si vous arrêtiez de vous auto-limiter ?

Frigide Barjot « lutte contre l’homophobie » ? Nan mais allô, quoi !

Comble du comble ! Maintenant, Frigide Barjot se met à traiter d’« homophobe » toute personne qui ne soutient pas l’union civile et qui ne banalise/soutient pas la pratique homosexuelle, autrement dit les « couples » homos !

Capture d’écran 2014-01-05 à 15.03.10

Elle n’a toujours pas compris que la véritable homophobie, C’EST la pratique homosexuelle ; C’EST le couple homo, puisque tous deux rejettent la différence des sexes qui est LA condition de l’existence des personnes homosexuelles, LA condition du respect de tout être humain, et LA condition pour être comblé en amour (je n’ai pas dit « pour être satisfait », car je ne doute pas que certains couples homos puissent trouver une forme de satisfaction à être ensemble).

En promouvant (ou en ne s’opposant pas, comme le fait le très courageux et « pondéré » Koz Toujours*) l’union civile, Frigide Barjot réduit sa contestation à la loi Taubira uniquement à une affaire de FILIATION, et non à ce qui devrait aussi être déjà une affaire de RESPECT DES PERSONNES, de CONJUGALITÉ, de DIFFÉRENCE DES SEXES et de BONHEUR PLEIN. D’où la totale contradiction de sa démarche : d’un côté, elle s’oppose au « mariage pour tous » (donc à la pratique homosexuelle érigée en modèle social d’amour et de filiation), et de l’autre, elle défend par entêtement orgueilleux l’« union civile » (donc la pratique homosexuelle en tant que modèle social sans ouverture à la filiation).

Koz Toujours ne fait pas tellement mieux ; la seule différence avec Madame Tellenne, c’est que lui ne propose pas l’union civile mais refuse de s’y opposer et de l’abroger. En gros, pour eux, la loi Taubira ne fait de mal qu’aux enfants et aux familles dites « naturelles ». Pas aux personnes homosexuelles ni aux couples sans enfant. Tout va bien ! Merci de votre panache et de votre intérêt pour nous, personnes homosexuelles, et pour les couples non-mariés, stériles ou veufs ! Finalement, ils n’ont pas compris le « mariage pour tous », ni l’homophobie de cette loi, et ont une connaissance très superficielle de tous les enjeux de la pratique homosexuelle, pour penser que le problème majeur posé par la loi Taubira est celui de ses conséquences sur la filiation. Peuvent-ils simplement entendre et réaliser que le « mariage pour tous » serait déjà désastreux s’il n’ouvrait pas à l’adoption ni à la PMA-GPA ? Et que le PaCS, dans sa promotion de la pratique homosexuelle, était, avant l’heure, une injure faite aux personnes homosexuelles ? Leur arrive-t-il seulement de penser à l’insatisfaction, à la souffrance et à la violence dont pâtissent déjà toutes (je dis bien « toutes ») les unions homosexuelles, et de comprendre l’auto-destruction à laquelle conduisent les actes homos ? Sont-ils à ce point lâches et indifférents à ce que les personnes homosexuelles vivent ?

Il est essentiel, pour vraiment enrayer l’homophobie, de prendre la mesure de la violence du coming out (réduire une personne à ses tendances sexuelles, c’est la considérer comme un animal), du couple homo (qui est une négation de la différence des sexes et une négation – enrubannée de rose – de l’existence et du bonheur complet des deux personnes qui le composent), des lois qui soi-disant protègent et reconnaissent les personnes homosexuelles (Union civile, « mariage », etc.).

* « Sur l’union civile, je n’y serais pas vraiment hostile. On ne m’a pas encore démontré que l’union civile emporterait nécessairement la filiation de la même manière que le mariage, alors même que le PaCS ne le fait pas. Or pour moi le problème reste la filiation. » (Koz Toujours récemment, en commentaire de Rue89)

* Pour ceux qui veulent compléter leur réflexion sur l’homophobie et les raisons pour lesquelles il faut non seulement s’opposer au « mariage pour tous » mais aussi à l’union civile, je vous renvoie à trois documents : mon livre L’homophobie en vérité (Éd. Frédéric Aimard), le court article que j’ai écrit sur la définition de l’homophobie pour le site Le Rouge et le Noir, ainsi que le papier de Vincent Rouyer pour le site CUCH (Cathos Unis Contre l’Hétérosexualité).

Voeux pour 2014

Pour cette nouvelle année 2014 qui succède à notre beau mouvement de résistance contre la Loi Taubira en 2013, j’espère que la lutte va continuer et que nous ne relâcherons pas nos efforts. C’est bien parti pour, et je ne peux que m’en réjouir !

 

De mon côté, je crois que j’aurai une plus grande utilité sur des chemins moins collectifs et moins évidents, avec d’autres moyens que ceux qui se présentent actuellement à nous. Je ne vous abandonne pas. Mais j’ai envie de frapper plus fort, et autrement : en faisant prioritairement cavalier seul (avec Jésus), en électron libre, en écrivant un maximum, en poursuivant mes recherches sur la culture bisexuelle (qui nous impose ses diktats asexués, personnes homos à l’appui), en faisant ma cuisine interne avec mes plus chers amis, en filant (philant ^^) droit sans trop m’attarder en chemin, sans me revendiquer d’un groupe en particulier (et sans me désolidariser non plus des groupes déjà existants  ; je sais juste que je ne me sens pas appelé à défiler le 26 janvier pour le « Jour de Colère », et que les seuls groupes que, sûr,  je ne cautionne pas sont Civitas et l’Avenir pour tous de Frigide Barjot et Xavier Bongibault. J’ai appris hier soir que Xavier, faute de raisons pour me disqualifier, faisait courir le bruit que je ne serais pas continent et que je sortirais avec des garçons : lui et Frigide, qui n’ont en ce moment que le mot « vérité » en bouche, multiplient les mensonges et ne respectent absolument pas les personnes homosexuelles en cherchant à banaliser/bénir la pratique homosexuelle. Ils essaient de surfer, en dernier recours, sur la vague « gay friendly » – car ils n’ont qu’elle pour s’acheter une légitimité à peu de frais. Leur homophobie anti-milieu LGBT et anti-continence ne feront pas illusion longtemps). Pour l’instant, mon désir d’engagement ne trouve à peu près la paix et la force que sur la ligne choisie par les Veilleurs. Mais au cours de l’année, je « veillerai » d’une certaine manière, qui je pense, vous surprendra positivement ;-). Très Bonne Année 2014 à vous !