Passer de l’objet à l’idée, pour concrètement nier la personne

Le libertin, pour se justifier de mal agir en appliquant à ses pratiques de consommation sexuelle un vernis de beauté, d’éthique, d’éternité, de spiritualité humaniste et vaguement judéo-chrétienne, qu’elles n’ont pas, aura tendance à passer de l’objet (son amant de passage) à l’idée, pour mieux zapper la personne. À l’instar des dictateurs instrumentalisant leur Peuple au profit de leur « idée de Peuple », pour finalement détruire les Hommes réels. L’enfer est bien pavé de bonnes intentions : il ne sait juste pas reconnaître la dimension humaine des actes d’amour.

Contre l’accusation d’homophobie et non contre l’homophobie

Dans cette affaire de « mariage pour tous », que ce soit parmi les pro comme parmi les anti, la très grande majorité n’a pas combattu l’homophobie, mais l’accusation d’homophobie. C’est bien ça le problème. Le mot y était, l’image y était, la réputation y était, la personnification diabolisatrice ou angéliste y était… mais pas la réalité ! Je suis même sûr que les deux camps se sont tacitement mis d’accord pour s’engueuler autour de ce concept d’image d’homophobie, chacun se défendant d’être homophobe ou de lutter contre « les homophobes », pour que la réflexion sur l’homosexualité et sur l’homophobie en tant qu’actes ne puisse pas être menée à terme, avec honnêteté et écoute mutuelle.

 

Véronique’s tranche-de-vie

Ce qui me fascine le plus dans la vie de Véronique (ma meilleure amie), c’est toutes les marques ostensibles et humainement incontrôlée de la présence de Dieu (Véronique est rarement dans la préméditation : elle est juste dans l’intuition instantanée et pratique, jamais dans le calcul). C’est drôlissime et lumineux, cette présence divine qui l’entoure et qu’elle ne contrôle pas ! Un jour, elle m’a raconté qu’elle s’occupait d’un jeune patient fortement handicapé moteur, dans son centre de kiné pour grands accidentés, et que ce dernier était particulièrement désagréable, inflexible, capricieux et désobéissant à son égard parce qu’il ne souhaitait pas que ce soit une inconnue qui lui « donne des ordres ». Elle l’écoutait maugréer, et pendant qu’il la méprisait ouvertement tout en étant manipulé, elle récitait intérieurement un « Je vous salue Marie » pour adoucir la situation. Le jeune homme, à ce même moment, au lieu de l’appeler « Véronique », s’est planté et s’est mis machinalement à la nommer « Marie », alors qu’il ne se doutait absolument pas qu’elle priait ! Ça, c’est de l’anecdote de la « Véronique’s tranche-de-vie » toute crachée ! Une vie qui est l’écrin du Seigneur 24h/24 !

 

Let’s talk about sex !

Avant d’avoir envie de réfléchir sur leur futur (un futur livré à la technique et à la conscience individuelle), la plupart des gens ont surtout soif d’entendre parler de SEXE et d’AMOUR (incarné dans la différence des sexes et dans l’Église). Combien me demandent : « C’est quoi l’Amour? » Avant d’être assez honnêtes pour voir les conséquences de leurs actes (sentimentaux et génitaux), ils ont surtout besoin qu’on leur rappelle leurs actes. Ils veulent savoir ce qu’ils font dans leur lit, ce qui se passe dans leur coeur et dans leur tête quand ils couchent, quand ils embrassent, quand ils croient « aimer ».

 

La conversion du coeur, ça ne revient pas à Hollande : c’est à nous d’abord !

J’aime vraiment bien sa tête là-dessus. (Rendez-moi mon François! ;-)) Il est maintenant le seul à pouvoir faire quelque chose avec cette loi du « mariage pour tous ». Et jusque-là, nous ne lui avons clairement pas fait assez confiance! Reconnaissons-le. Nous l’avons accablé de notre mépris. Il faudrait qu’avant le 26 mai, nous décidions de convertir notre coeur vis à vis de lui , avant de le sommer de changer tout seul sans pour autant lui faire confiance. Malgré les apparences, la balle est dans notre camp. Pas dans la sienne. Il y a du boulot! mais il n’en tient qu’à nous de décider collectivement et individuellement de notre désir de convertir notre coeur. Ce n’est pas à François Hollande de changer : c’est à nous de changer d’avis sur lui, et à l’aider à changer en changeant d’abord nous-mêmes. Le 1er qui le traite de « Flamby » aura affaire à moi !

Mardi 7 mai 2013

 

L’Amour vrai : une question de protectionnisme ou de confiance ?

C’est au nom de la sécurité et de la protection que le « mariage pour tous » et l’Union civile tentent d’être justifiés socialement. Mais sommes-nous si faibles au point de nous laisser intimider par de tels concepts ? Je regrette. L’Amour vrai n’est pas une question de sécurité et de protection, mais de risque et de confiance. Nous pouvons très bien nous protéger d’aimer ! Et les couples homosexuels, avant de se prémunir des risques de l’Amour et de l’altérité (la différence des sexes, la beauté de l’Altérité offerte par les autres et Dieu), devraient plutôt se protéger d’eux-mêmes et de leurs actes « conjugaux », se préserver des contre-coups violents de leur propre exclusion de la différence des sexes, avant de chercher à créer les structures conjugales et législatives qui réparent les conséquences fâcheuses de cette exclusion non-dénoncée.

 

Contre le « mariage pour tous » et le PaCS

Je ne suis pas d’accord avec la justification de la pratique homosexuelle (par l’Union civile ou le « mariage pour tous »), car cette pratique éjecte la différence des sexes, et est pour le coup violente. On dit trop peu que l’ « amour » homo, l’ « identité » identité, le « couple » homo, sont les signes d’une violente exclusion de la différence. Or, sans différence, il n’y a pas d’amour vrai ni d’identité vraie.

 

Homophobie d’État français socialiste !

Lundi 6 mai 2013, à 0h20, aux Invalides (Paris). Je suis hyper choqué. C’était il y a à peine une heure. François Hollande et ses ministres soi-disant « pro-gay » lancent sur moi (et mon groupe pacifiste des Veilleurs : quelques-uns homos, en tous cas tous ‘gay friendly‘) une armée de 50 CRS !! Je suis pourtant homosexuel, je le rappelle. Mais qu’est-ce que c’est que ce gouvernement homophobe ?!? C’est juste scandaleux!