Archives de catégorie : Je l’ai dit

Soutenir que Dieu n’existe pas, c’est comme dire que le Ciel serait vide parce que personne ne peut le toucher.

(Soupir). Je viens d’apprendre – par l’intermédiaire d’amis qui me demandent de réagir pour dissiper les risques de mauvaises interprétations – que le « philosophe » Yves Floucat remet le couvert à mon sujet (il rêve de moi la nuit ou quoi ? Rien que le sous-titre de son article le laisserait penser…) dans la revue Liberté Politique, cette fois en attaquant mon dernier livre L’homophobie en vérité, et toujours sans argumenter, comme par hasard : il se contente d’afficher son indignation de manière érudite pour éviter d’avoir à la justifier par des faits, il balance en pâture mon opposition à l’hétérosexualité ou à la direction de LMPT (sans bien sûr permettre au lecteur lambda, qui se croit hétérosexuel ou pro-LMPT, de comprendre la pertinence de cette opposition : merci Yves, c’est ce qui s’appelle du chantage aux sentiments), et il extrapole mes affirmations sur l’homophobie par des interrogations complètement malsaines et calomnieuses.

Quand il avait réagi à mon essai L’homosexualité en vérité, je lui avais déjà répondu dans la revue France Catholique sur sa notion ambiguë d’ « amour d’amitié » (traduction française du philia grec, et reprise du concept de saint Thomas), et sur sa notion pour le moins glissante d’ « amour chaste », que je ne cautionne absolument pas (car tout dépend de ce qu’on met derrière le mot « amour », là encore ! Et a fortiori derrière l’adjectif « chaste » !). Il n’a rien voulu entendre. Nous n’avons pas trouvé de terrain d’entente à ce jour.

Et sur l’homophobie, rebelote : Floucat me fait dire ce que je ne dis pas (jamais, par exemple, j’aurais laissé entendre que les victimes d’actes homophobes seraient plus coupables que leurs agresseurs : l’accusation est juste délirante), et fait son petit caprice parce que je n’ai pas parlé (comme dans mon premier livre) d’amitié. Tant pis pour lui. Je ne répondrai que par cette brève réaction. Je n’ai pas que ça à faire de m’occuper de ses névroses et de ses obsessions « érudites » (Jacques Maritain et Julien Green, il va nous les resservir jusqu’à sa mort… et manque de bol pour lui, j’ai lu leur correspondance). Je n’ai pas de temps (contrairement à lui ; sans doute) de faire une étude de texte ou de reprendre point par point les extrapolations de ce monsieur qui s’ennuie, et qui s’acharne à croire qu’il existe un « amour homophile authentique qui s’appelle l’Amour d’Amitié ». Moi, je l’appelle « amitié désintéressée et continente », comme le propose l’Église catholique. Va-t-il me faire une chiasse longtemps parce que je n’emploie pas ses mots (ambigus) à lui, et que je m’attache plutôt au discours de l’Église sur l’amitié ?? J’espère bien que non. Ma patience a des limites. C’est dur, les Pascal Sevran anti-« milieu »… et anti-corps, anti-génitalité, anti-sexe (tout court). Je crois plus que tout en la force de l’amitié entre personnes de même sexe, et en la beauté de la génitalité couronnée dans la différence des sexes. Et c’est bien pour cette raison que j’abhorre 1) le mythe de l’amitié amoureuse (= un philia grec mal traduit au français, ou une sublimation des amitiés particulières en « homophilie » dégénitalisée, asexuée, « spirituelle ») 2) le mythe de l’amour platonique.

Sa dernière phrase (« La chair elle-même est digne de cette tendresse d’un amour partagé qui ne se laisse pas vaincre par le sexe. ») montre d’ailleurs combien Yves Floucat vit dans l’illusion de proposer un véritable amour homosexuel « chaste » (c’est-à-dire pour lui « sans génitalité »). Il n’a rien compris à la chasteté. Celle-ci n’est pas synonyme d’absence de génitalité (dans le cas des couples femme-homme mariés), pas plus qu’elle serait synonyme de sentimentalité à promouvoir (dans le cas des unions homosexuelles). À mon avis – et c’est le fond du « problème » –  il fait une allergie à la réalité et au mot CONTINENCE. Bizarrement, de la continence, il n’en parle pas dans son papier… Il préfère la remplacer par le mot plus flou, plus fourre-tout et plus spirituel de « chasteté ». Mais je maintiens : la chasteté demandée aux personnes durablement homosexuelles est la continence. J’avais déjà prévenu les abus de langage de mot comme « amour », « amitié » et « chasteté » il y a peu. Et je le répète : il faut être plus précis. On ne va pas épiloguer. (En plus, mon troisième livre, qui traitera de l’hétérosexualité et de la boboïtude, comblera certainement les frustrations de notre cher ami : ça arrive, Yves… ça arrive…^^). Et maintenant, un suppo et au lit !

Si tu es triste, c’est de ta faute.

Les femmes d’aujourd’hui qui arriveront à apprivoiser le cœur des hommes homosexuels devront avoir la qualité que peu de femmes d’aujourd’hui (de plus en plus habituées à jouer les courtisanes séductrices, les lolitas « exigeantes » et frivoles, les capricieuses impatientes) ont : la patience. (En plus de la confiance et de l’humour !)

Force Vie doit veiller à rester fidèle à ses audaces, à ses exigences, à ses intuitions fortes. La tentation est grande pour Elle de ne pas assumer jusqu’au bout son originalité et ses messages, pour s’offrir une image un peu plus jeune, moins réac’ et moins isolée. La tentation est grande pour Elle de se réfugier dans le slogan ou la métaphore-sans-rien-derrière (« la Vie », « l’Humain », « L’Homme », « la Force », « l’arbre », etc.). En face, les libertaires égalitaristes sont aussi « en faveur de la famille, de la Vie, de l’Humain, de l’enfant », figurez-vous ! Ce sont les réalités que nous mettons derrière ces mots qui font toute la différence et qui doivent être expliquées clairement. Sinon, nous nous égarerons dans la poésie humaniste. Et surtout, nous nous alignerons sur des bonnes intentions aux actualisations contraires à celles-ci. N’ayons pas peur.

C’est dingue comme je supporte de moins en moins le culturel en soi ou le touristique. Je veux qu’on aille à l’Essentiel dans les discussions, dans les visites, dans les rencontres : Dieu, les pauvres, la recherche de Vérité, l’Humour, les Personnes, ce qu’elles ressentent et ce pour quoi elles veulent se battre. Le reste, ça me gave !!! Je n’ai plus de temps à perdre. Je veux qu’on passe la cinquième ! et qu’on arrête d’être dans l’image, la possession, le blabla, la superficie des choses, la recherche de succès ou de la réussite.

Cette semaine, dans certains journaux italiens et espagnols, je suis présenté comme un « ex-activiste gay » (cette passion soudaine pour les changements radicaux, les conversions magiques et les ruptures…). Je tiens à rectifier. Je suis toujours un activiste gay/homosexuel, et je n’ai jamais cessé de l’être. Je défends la cause homosexuelle et la communauté homosexuelle (si et seulement si elles sont tournées vers l’amitié désintéressée et l’étude du désir homosexuel). Je ne suis ni un « ex-gay », ni un homme « homo mais pas gay » (dénominations homophobes qui m’horripilent, qui « cassent du lobby LGBTI », et qui sont partagées par la grande majorité des personnes homosexuelles pratiquantes). Je n’ai jamais cessé d’être un militant, un activiste gay. Et la culture gay fait partie de mon héritage et je défends son explication, son décryptage, et les personnes qui en font partie ou qui s’en revendiquent (sans jamais justifier l’identité homo, l’amour homo, la pratique homo).

Plus je voyage à l’étranger et me retrouve face à d’imposants monuments, sur d’immenses places mythiques, plus je pense à la fin du monde et ressens une forte envie que l’Apocalypse arrive vite.