Archives de catégorie : Je l’ai dit

Prohibición en Inglaterra de las terapias reparativas de la homosexualidad


 

Lo que está pasando en el mundo es muy grave (y lo digo sin alarmismo) : se están montando jaulas de oro (o arcoíris) alrededor de las personas homosexuales, ya no se considera a la homosexualidad como una herida ni un miedo (a la diferencia de sexos) que se podría superar (y por lo tanto, lo es !), se encierra a las personas en una seudo « identidad », en un seudo « amor », y en un malestar identitario y amoroso real, y además, ahora, se estigmatiza a los cientificos, a los cristianos, y a cualquier persona que tratará de proponer otro camino para hacerlas salir de esa cárcel. Un delirio más de los homófobos gays friendly. Para colmo de males, esta ley de prohibición ya se generaliza a todos los países europeos (Malta empezó… Inglaterra sigue el paso). Estudiar la homosexualidad pronto será simplemente censurado, castigado y prohibido por esta nueva policía de la « diversidad ». Y las terapias – que a veces son necesarias puesto que existen personas muy heridas por la homosexualidad/transidentidad y que necesitan acompañamiento – van a hacerse (y ya se hacen) en neo-catacumbas… Estamos perdiendo el norte (y eso que yo puedo ser muy crítico/escéptico acerca de muchas terapias y creencias de « cambio de orientación sexual »…).

Si no denunciáis explícitamente la heterosexualidad…

Es lo que os explico (pero pocos me hacen caso) : si no denunciáis explícitamente la heterosexualidad (como parodia de la diferencia de sexos y como culto idólatra a la Diferencia/Diversidad en sí, en detrimento de la diferencia de sexos coronada por el Amor, y de la diferencia Creador-criatura es decir Cristo y la Iglesia Católica), vais a justificar a costa vuestra la Unión Civil, la práctica homosexual y las leyes pro-gays.
 

El desastre de la victoria de Obrador en México

López Obrador no es « de izquierdas » puesto que es socialista (o comunista o izquierdista). Es lo contrario de la verdadera izquierda católica. No piensa en los pobres. Sólo quiere obedecer a las ideologías que destruyen al Hombre, y en primer lugar a la ideología pro-homosexualidad. Dramático.

 

Publico más abajo el intercambio Facebook que acabo de tener con una coordinadora de la campaña de Obrador. México va por muy mal camino (España y Costa-Rica también) :
 



¡ Demos prioridad a los santos del presente más que a los santos del pasado !

Resulta muy fácil aplaudir a los profetas del pasado, incluido a los del pasado cercano (Bernanos, Peguy, Schuman, Girard, Robin, etc.), por muy enriquecedor y sorprendentemente actual que sea su pensamiento, organizar ciclos de conferencias sobre ellos, celebrar a los santos conocidos (incluidos los más rompedores : San Francisco de Sales, Santa Teresita de Lisieux, Santa Catalina de Siena, Santa Madre Teresa, etc.) : Aleteia y los medios cristianos baratos suelen hacerlo cada día.
 

Pero el reto y la prioridad, ¡ es la acogida de los profetas de HOY ! Porque son perseguidos ahora mismo y tienen cosas fundamentales que contarnos sobre nuestros tiempos. No son fáciles de respaldar, por un lado porque todavía no están muertos (por lo que su testimonio queda frágil : no están confirmados en la Gracia y aún se pueden contradecir en sus actos), por otro lado porque es mucho más arriesgado para nosotros : apoyar a un profeta de hoy, ¡ resulta encaminarse hacia el paredón con él !

 

Sin embargo, más valientes son los católicos que se atreven a defender a los profetas de hoy que a los profetas de ayer. ¡ Dejemos que los muertos entierren a sus muertos (beatificados) ! ¡ La característica de un santo es precisamente ser impopular MIENTRAS VIVE !

 

N.B. : Pienso en algunos hermanos de San Juan, que actualmente se esconden detrás de Bernanos. Ya que se hacen de « comprometidos ».
 

Privilégions les saints du présent aux saints du passé !

Il est très facile d’applaudir les prophètes du passé, y compris du passé proche (Bernanos, Péguy, Schuman, Girard, Robin, etc.), et dont la pensée est pourtant très riche et d’une étonnante actualité, d’organiser des cycles sur eux, de célébrer les saints et les saintes connus (dont les plus explosifs : saint François de Sales, sainte Thérèse de Lisieux, sainte Catherine de Sienne, etc.): Aleteia et les mauvais médias chrétiens le font tous les jours.
 

 

En revanche, l’enjeu et la priorité, c’est l’accueil des prophètes d’AUJOURD’HUI !! Car eux, ils sont persécutés maintenant et ont des choses capitales à nous révéler sur notre époque. Eux, ils ne sont pas facile à soutenir, d’une part parce qu’ils ne sont pas encore morts (donc leur témoignage est fragile : ils ne sont pas confirmés en Grâce et peuvent encore se contredire en actes), d’autre part parce que c’est beaucoup plus risqué pour nous : soutenir un prophète d’aujourd’hui, c’est risqué l’échafaud avec lui !
 

Néanmoins, plus courageux sont les catholiques qui osent défendre les prophètes d’aujourd’hui que les prophètes d’hier. Laissez les morts enterrer leurs morts (béatifiés) ! Le propre d’un saint est précisément d’être impopulaire DE SON VIVANT !
 

N.B. : Je pense à certains frères de saint Jean, qui actuellement se barricadent derrière Bernanos. Parce que ça fait bien et engagé.
 

N.B. 2 : Ce que je dis peut marcher aussi pour les prophètes vivants à l’article de la mort : par exemple, Jean Vannier est traité comme un papy gentil. Je n’ai jamais connu personne finir en prison ou lynché parce qu’il fait venir Michael Lonsdale ou Jean Vannier ou l’Abbé Pierre en conférence… La seule exception de prophète âgé gênant que je connais, et qui ne soit pas béatifié à l’article de la mort, c’est Daniel Ange.
 

Les analyses pitoyables de Mgr Matthieu Rougé ; et le véritable sens des cadeaux échangés entre le Pape François et Emmanuel Macron


 

Quand on voit l’affligeant niveau d’analyse des cadeaux (échangés entre le Pape François et Emmanuel Macron) par Mgr Matthieu Rougé (qui, je le répète, a tout du franc-maçon, au moins au niveau des idées), on se dit : Mais on est mal barrés ! Le cadeau de Macron, loin d’être réductible à une simple inscription dans le sillage des autres présidents français et à un subtil clin d’œil au patrimoine culturel chrétien, est une signature franc-maçonne. Macron n’a fait que feindre la complicité de l’élève médiocre lèche-bottes, qui sert à son maître (qu’il méprise et jalouse par derrière) des références étiquetées « catholiques » pour s’acheter une image de fin connaisseur de la culture catholique et de disciple bien élevé, et cacher sa désobéissance : au lieu de Bernanos, il aurait été capable d’offrir une édition ancienne d’un livre de Jacques Maritain, ou de chanter les louanges de Robert Schumann, ça aurait été le même cérémonial hypocrite, la même fausse érudition. Quant au cadeau du Pape François (le médaillon de saint Martin), loin d’être un gentil rappel d’une haute figure de la sainteté européenne (comme le laisse entendre le père Rougé, qui appauvrit considérablement la finesse du Pape), il est au contraire un subtil appel du pied papal au partage et une dénonciation de l’ambition carriériste franc-maçonne effrénée du « président des riches », puisque saint Martin incarne le partage avec les pauvres. Mgr Rougé est passé complètement à côté du sens des cadeaux.
 

« Ooooh… toâ !!! » (Mais pour qui se prend-il?)


 

Enfin, pour finir, je vous poste cette photo entre le Pape François et Emmanuel Macron, qui à elle seule dévoile (à mon avis) exactement ce qui s’est passé il y a deux jours au Vatican. Emmanuel Macron a ciré les pompes, simulé l’effusion filiale, joué la comédie de l’étreinte émouvante… quand, en face, le Pape est resté vrai, sobre, n’est pas rentré dans le jeu des convenances, des caméras et de la fausse camaraderie. Le Pape François est un juste. Et il n’est surtout pas dupe en ce qui concerne la politique-requin macronienne. Il fait passer l’air de rien beaucoup de messages. Comme un bon père, il fait la leçon à ses enfants quand c’est nécessaire. Et il n’a pas été convaincu par la fausse chaleur d’Emmanuel Macron qui au fond ne cherche qu’une chose : draguer un électorat catholique (qui, à cause de mauvais chefs comme Mgr Rougé, est en bonne voie pour céder à ses avances).

Document de Pièces et Main d’oeuvre contre la PMA pour les couples lesbiens


 

Voici un article typique des dénonciateurs de la PMA (Procréation Médicalement Assistée) concocté par des intellectuels de droite (qui renient la droite et l’extrême-droite), qu’aurait pu tout à fait écrire un Thibault Collin, une Aude Mirkovic ou encore des Jacques de Guillebon et Falk van Gaver, mais qui est signé par un collectif grenoblois flou (de « résistance », de « réinformation », de « contre-pouvoir », de tout ce que vous voudrez) au nom très franc-mac : Pièces et Main d’oeuvre. Vous le trouverez en pdf en cliquant ici : « Reproduction artificielle ‘pour toutes’: le stade infantile du transhumanisme »
 

Je vois bien, dans ce document à charge contre le transhumanisme comme dans beaucoup d’autres études critiques de la lamentable Manif Pour Tous (en panique en ce moment devant leur vacuité), la démarche de révolte à l’encontre de l’homosexualité et de l’homophobie en tant qu’alibis malhonnêtes pour imposer une censure et une dictature-lobby. Mais le drame de ce genre d’articles (j’ai rencontré en personne Élisabeth Schemla, donc je suis bien placé pour le dire : elle confond la différence des sexes avec l’hétérosexualité, et par conséquent elle justifie le « mariage gay » qu’elle croit dénoncer), c’est qu’ils ne traitent jamais de l’homosexualité, de l’hétérosexualité et de l’homophobie en tant que telles ; et pire, ils enjoignent à une haine des personnes homos confondues avec une poignée de militants agressivement gays friendly hauts placés du lobby hétérosexuel. Ces documents sont stériles autant que dangereux, même s’ils feignent de mettre les pieds dans le plat. Tant que l’hétérosexualité ne sera pas dénoncée/expliquée, l’homosexualité sera justifiée. #SauvezLesLyonnaisFaitesQuelqueChose

La Bête approche, dans l’indifférence quasi générale

C’est à en devenir dingue. J’identifie beaucoup de signes que la Bête technologique de l’Apocalypse approche, mais ils apparaissent dans l’indifférence et l’inconscience quasi générale : à ma fenêtre, j’entends un joueur de trombone jouer en bas de chez moi pour la Fête de la Musique des airs bien connus du répertoire populaire franc-maçon (le générique de « Star Wars », « Tout le monde veut devenir un cat », « Il en faut peu pour être heureux », etc.). L’Apocalypse noyée dans le pain, les jeux et les animaux.

La polémique autour de l’adoption d’enfants handicapés par des « couples » homosexuels


 

Concernant la prise de parole des journalistes Frédéric Casadesus et Yasmina Jaafar sur la chaîne CNEWS au sujet de la polémique des enfants handicapés adoptables par des « couples » homos, je suis étonné de la pauvreté – et plus que de la vacuité, de l’idéologisme – de leurs arguments pour soi-disant « élever le débat » et « agir pour faire évoluer les mentalités ». L’homosexualité dans un couple n’est pas neutre, et encore moins dans l’accueil d’une personne fragilisée par un handicap. Moi, je connais beaucoup de « couples » homos dans mon entourage à qui je ne confierais absolument pas de gamins; et je ne suis pas sûr que beaucoup de personnes handicapées soient demandeuses d’être élevées dans un « couple » homo (mais évidemment, s’est-on intéressé, au-delà du buzz, à ces enfants et aux personnes homos réelles? Non). Et ces journalistes, au lieu de ça, sortent des arguments idéologiques publicitaires et sans consistance : « Il faut que tous puissent adopter s’ils le désirent », « Il faut que ça évolue », « La France est en retard », « On n’est plus dans les temps anciens », etc. Que signifie les termes très subjectifs de « retard », d’« évolution », de « progrès », d’« ouverture », a fortiori quand dans les faits, la différence des sexes est rejetée ou transformée en « option » et en variable d’ajustement, et que donc à travers cette indifférenciation on se retrouve plutôt face une régression que face à une « avancée » ?