Archives de catégorie : Je l’ai dit

Dieu ne souhaite pas que nous tombions. Mais Il le permet pour que nous puissions nous rappeler que nous avons toujours besoin de sa Miséricorde, de l’humilité et de notre liberté pour nous relever renforcés ; pour qu’en toute circonstance, nous puissions dire : « Je me relèverai ! Avec toi Seigneur, c’est génial, je me relèverai encore et toujours ! »

Ces derniers temps, à l’occasion de mes conférences, sur les réseaux sociaux, ou bien par des retours de lecteurs de mes livres, je découvre que je ne suis pas seul à penser ce que je pense sur l’homosexualité. Période faste ! Parce que c’est plutôt rare quand les personnes homosexuelles baissent les armes et montrent leurs blessures. Depuis une semaine, quatre à cinq nouveaux « frères » homosexuels de mon âge débarquent dans ma vie, ce qui me fait connaître à la fois un léger trouble (c’est grisant, des amitiés si fulgurantes, ces communions de perception surprenantes, ces partages dans le vrai, dans l’humour, dans la douceur : pas si facile à gérer émotionnellement, d’ailleurs. On est des hommes…), et une grande consolation. En temps normal, le diable s’affaire tellement à me couper de mes semblables d’orientation sexuelle, à ralentir notre rencontre, à nous diviser les uns contre les autres par des incompréhensions en tout genre – l’une de mes 5 découvertes amicales homosexuelles m’a avoué  qu’avant de me connaître en vrai, de m’écouter avec ses deux oreilles et de m’aimer, il me détestait – , le diable s’amuse tellement à me faire croire que ce que je vis ne parle à personne, à isoler et à désincarner mon témoignage, que je profite énormément de cette phase de récolte amicale et de gratitude. Ce que je goûte a le goût de Jésus.

Petit message très sympa (daté du 8 février 2014) d’un lecteur d’une vingtaine d’années au sujet de mon deuxième livre L’homophobie en vérité, message qui me fait hyper plaisir (car peu de lecteurs me disent ce qu’ils pensent de ce second opus ; en général, ils lui préfèrent le précédent : L’homosexualité en vérité). J’ai l’impression que L’homophobie en vérité parle davantage aux personnes qui se sentent homosexuelles. Pour les autres, ça leur paraît du chinois ou agressif… Tant pis : il en fallait pour tout le monde, et spécialement pour un public homo.

« Cher Monsieur, Pardonnez-moi cette intrusion sur votre page Facebook, je me la permets car je viens de terminer votre dernier ouvrage, L’homophobie en vérité. Je voulais juste vous dire un immense MERCI, pour vos prises de positions, vos arguments et surtout la pertinence et finesse de ce que vous avancez. Je me retrouve totalement dans vos propos et suis vraiment heureux de constater qu’il existe des personnes comme vous, qui portent haut et fort un vrai message, avec du fond, loin de toute hystérie ou prosélytisme. Avec L’homophobie en vérité, je me suis toujours senti très à l’aise avec ces questions, à titre personnel, mais étais plutôt effaré par ce que je pouvais entendre sur le sujet, de toute part, aussi bien auprès d’amis, notamment en matière d’homophobie… Le summum ayant été atteint avec ce débat sur le Mariage… « Voilà, c’est exactement ça » est sans doute la phrase que je me suis le plus dit durant la lecture de votre ouvrage. Et c’est vraiment agréable et constructif… »

Quand je lui demande dans quelle FNAC il est tombé sur L’homophobie en vérité, il a continué en m’écrivant ceci :

« C’est intéressant ce que tu dis, parce que pour tout te dire, j’ai vu le livre sur un présentoir à la FNAC, l’ai feuilleté avec mépris en pensant qu’il s’agissait encore d’un pauvre gay souffrant d’un syndrome de persécution aigu, qui devait éructer son mal-être en se défaussant sur la Terre entière. Et dès les premières pages, je suis allé de surprise en surprise, en tombant d’accord avec ton point de vue et ta vision des choses. Du coup, je l’ai pris pour pouvoir le lire intégralement et au calme. C’est un long débat, et une longue conversation sur ce sujet, mais je suis souvent très surpris de la véhémence de certaines personnes homosexuelles de mon entourage, qui étaient prêtes à me lapider lorsque j’ai dit à quel point j’étais totalement contre cette fumisterie de mariage et encore plus d’enfants, qui voient de l’homophobie partout dès qu’il leur arrive une tuile dans la vie, et surtout, j’ai été très sensible à ton argumentaire sur les personnes paraît-il totalement « gay-friendly« , genre Taubira, genre Hidalgo, genre tous ces hétéros qui prétendent nous soutenir, tout en nous maintenant bien dans une catégorie à part, basée uniquement sur nos préférences sexuelles, et tout le barnum qui va avec… Tout ce que je ressentais, pensais sans y avoir vraiment réfléchi sérieusement, parce que j’avoue n’avoir aucune sympathie pour cette « cause », était clairement présenté, décrit, argumenté dans ton livre… Et je pense qu’il touche des points très précis, qui heurtent de plein fouet ceux qui déclarent s’assumer franchement quand ce n’est pas le cas en réalité, ou justement ces hétéros qui prétendent être nos meilleurs amis avec une violence latente parfois incroyable, et percutent toutes leurs petites certitudes et leurs petits schémas étriqués, avec une clairvoyance impressionnante. Du coup, je vais lire L’homosexualité en vérité. Encore merci et très belle soirée !! Bien à toi. »

« Nous voulons être reconnus en droit pour ce que nous sommes, des hommes et des femmes, et non en fonction de notre orientation sexuelle, qui relève de notre vie privée. » (Jean-Pier Delaume-Myard, à la Manif Pour Tous du 2 février 2014 à Paris) Depuis quand notre orientation sexuelle relève-t-elle de la vie privée ?? (C’est bien à lui de dire cela, alors qu’en plus, il l’affiche publiquement au moment même où il parle !) L’orientation sexuelle est ressentie individuellement, certes. Et l’individu qui la ressent ne se réduit pas à celle-ci et ne se définit que par sa sexuation femme-homme et son identité d’Enfant de Dieu, certes. Mais est-ce pour autant un phénomène à isoler, à ne pas questionner, et à ne pas socialiser ? Non. Au contraire. L’orientation sexuelle est le reflet de tout un fonctionnement familial, amical, sociétal, politique, qui relève du public et qu’on ne peut pas taire car ce fonctionnement est en général douloureux et violent. Il mérite notre réflexion et notre parole. Pas notre indifférence. Et de plus, dès qu’elle est pratiquée (même clandestinement, même loin du « milieu homosexuel », même dans la discrétion bobo et spirituelle d’une maison de province), l’orientation sexuelle est encore moins privée : elle implique au minimum les deux personnes qui l’actualisent en union, et en général elle implique tout leur entourage social. C’est schizophrène et égoïste de séparer radicalement vie privée et vie publique, de séparer totalement sexualité privée et sexualité publique (même si, bien sûr, elles doivent être un minimum dissociées pour préserver la nécessaire intimité de l’amour vrai). Si on dit que l’orientation sexuelle relève exclusivement du privé – sous le prétexte juste qu’elle ne doit pas faire l’objet d’une loi nationale ou d’une identité anthropologique spécifique -, ça veut dire qu’on ne remet pas en cause son actualisation à partir du moment où celle-ci resterait discrète et apolitique, qu’on ne veut surtout pas regarder son orientation sexuelle en face, ne surtout pas la questionner, ni remettre en cause la pratique qu’elle nous fait poser si on s’y adonne. Ça veut dire qu’on ne vit pas exactement ce qu’on défend. Et en effet, dans le cas actuel de Jean-Pier, il s’oppose sur le papier à l’Union civile et au « mariage pour tous » (en réalité, uniquement à ses conséquences sur la filiation) mais tout en s’autorisant dans le privé tout ce qu’en pratiques l’Union civile et le « mariage pour tous »  valident, à savoir la pratique homosexuelle. Bonjour la cohérence… Bonjour aussi la disjonction entre vie privée et vie publique, entre discours devant et pratique  derrière… Où est le don entier et utile de son homosexualité aux autres ?! Jean-Pier ne donne au fond qu’une étiquette : « Je suis homo… (et vous n’avez rien à me dire sur ce que j’en fais) ». Son discours me fait penser à celui (homophobe) des individus aux pratiques bisexuelles et homosexuelles occasionnelles, qui fuient l’étiquetage de leurs actes en termes d’ « actes homosexuels, hétérosexuels, bisexuels, transsexuels, sociaux », pour au final ne pas assumer leurs actes sexuels tout court. « C’est pas parce que je vis avec ce mec ou que je couche avec des mecs que je suis homosexuel. Je suis un homme qui aime, c’est tout ! ». Son raisonnement me fait aussi penser au discours de ceux qui crachent sur l’homosexualité en tant qu’appareil politique, médiatique, visible, organisé en communauté marchande, pour  justifier en arrière-fond leur idée d’une pratique homosexuelle « chaste », « discrète », « aseptisée », « écolo », « désintéressée », entre deux inconnus vivant sur une île déserte. Comme si le problème de l’homosexualité ne résidait pas dans les actes homos en eux-mêmes, mais uniquement dans la visibilité et l’universalisation de ces actes. Alors qu’on sait qu’elle pose déjà problème dans la sphère uniquement du duo et de la pratique à deux. C’est bien une logique superficielle du paraître et du mensonge que de ne voir le problème de la pratique homosexuelle et de l’identité homosexuelle que dans leur exposition, et non déjà simplement dans leur actualisation. Qu’elle soit publique ou privée, la pratique homosexuelle fait violence et a des implications sur l’ensemble de la société. Et l’orientation sexuelle des personnes, même si elle ne doit pas faire l’objet d’un étalage, et encore moins d’un critère de définition d’un individu ou d’une espèce d’êtres humains à part de l’Humanité, relève de la sphère publique. Parce que toute personne habitée par un désir homosexuel (durable ou non) ne vit pas sur une île déserte, et est connectée au monde pour s’y donner pleinement. Et clairement, son entourage ne se fout pas d’elle ni de ce qu’elle vit en amour. Toute personne homosexuelle a du prix à nos yeux. Et ce qu’elle fait dans le secret de sa chambre, même si on ne demande pas à le voir, on ne s’en fout pas ! Nous sommes tous, homos ou pas, des êtres relationnels, responsables de nos actes, publics mais aussi privés. Ce que nous faisons dans le privé est à l’image de ce que nous faisons dans le public. Donc on ne s’en fout pas de l’orientation sexuelle des personnes. Au moins parce que celle-ci a toujours des implications concrètes dans la vie de l’individu qui la ressent, et, dans une moindre mesure, dans notre propre vie avec lui.

(Ceci était un billet d’humeur, pour que la réflexion sur (l’universalité de) l’homosexualité ne soit pas condamnée, censurée, relativisée et individualisée, sous prétexte de respect de la vie privée)